Решение № 2А-1099/2017 2А-1099/2017 ~ М-908/2017 М-908/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2А-1099/2017

Гражданское дело №2а-1099/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 г.

г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Лялиной В.А.,

с участием административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к МИ ФНС России №1 по Московской области об обязании освободить от уплаты задолженности по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 просит суд обязать МИ ФНС России №1 по Московской области освободить её от уплаты задолженности по страховым взносам обязательного пенсионного страхования за период с 2010 г. по 2016 г.

В судебном заседании административный истец ФИО3 заявленные требования поддержала и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. С ДД.ММ.ГГГГ г. она утратила этот статус, в связи с принятием ответчиком соответствующего решения. Ранее, в 2007 г. истица направила в МИ ФНС России №1 по Московской области письмо о снятии её с учета как ИП, ответа она не получила, но считала вопрос решенным. В 2013 г. она получила из налоговой службы уведомление о представлении отчета о предпринимательской деятельности ИП, в связи с чем повторно направила ответчику заявление о прекращении деятельности и снятии её с учета как ИП, уплатила госпошлину. Как выяснилось, и в 2013 г. она не была снята с учета по неизвестной причине. После получения уведомления в 2017 г. она обратилась в УПФР России, откуда получила ответ о том, что в данной организации она на учете как ИП не состоит, все вопросы решает налоговая инспекция. ФИО3 находит требование ответчика об уплате задолженности по страховым взносам за 2010-2016 гг. необоснованным и просит обязать ответчика освободить её от их уплаты, т.к. несвоевременное снятие её с учета в качестве ИП имело место не по её вине.

Представитель административного ответчика МИ ФНС России №1 по Московской области ФИО1 иск не признала и пояснила, что истица была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ г. Заявление о прекращении физическим лицом деятельности в качестве ИП было подано ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. На это заявление МИ ФНС России №1 по Московской области принято решение от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в прекращении государственной регистрации ИП в связи с тем, что истицей не были представлены необходимые документы и квитанция об оплате госпошлины от имени лично ФИО3 О принятом решении и необходимости совершить определенные действия и представить документы ФИО3 было дано разъяснение в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. административный истец подала в налоговую инспекцию заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности ИП. На это заявление ФИО3 снова было отказано со ссылкой на действующее законодательство по той же причине, и разъяснено о необходимости представления соответствующих для государственной регистрации прекращения деятельности ИП документов. Такие документы ФИО3 представила только в 2017 г., после чего, согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ г., было вынесено решение о прекращении ею деятельности в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ г. Представитель ответчика считает, что сложившуюся ситуацию ФИО3 создала сама своими неправильными действиями, нарушающими установленный законом порядок государственной регистрации прекращения деятельности физического лица в качестве ИП, поэтому оснований для освобождения ФИО3 от уплаты страховых взносов не имеется.

Представитель заинтересованного лица ГУ УПФ РФ №28 по г.Москве и Московской области ФИО2 против удовлетворения иска возражала и пояснила, что в августе 2009 г. ФИО3 была снята с учета в ПФР на основании списка, полученного из налогового органа. В марте 2017 г. к ним поступила выписка из ЕГРИП, согласно которой истица являлась действующим ИП, в связи с чем ей были начислены страховые взносы и пени. С ДД.ММ.ГГГГ г. полномочия по контролю за уплатой данных взносов были переданы от ПФР в ФНС.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования удовлетворению не подлежащими.

Федеральным законом от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен заявительный порядок государственной регистрации ИП.

Ст.22.1 вышеназванного закона предусматривает перечень необходимых для государственной регистрации документов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец ФИО3 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ИП) ДД.ММ.ГГГГ г. и включена в ЕГРИП (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 подала ответчику заявление о прекращении физическим лицом деятельности в качестве ИП (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком было принято решение об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности ИП ФИО3 в связи с тем, что ею не представлены необходимые документы и квитанция об уплате госпошлины лично от имени ИП ФИО3 (л.д.48), о чем истице было направлено уведомление с разъяснением причин отказа (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ г. истица получила от ответчика уведомление о необходимости представить налоговую отчетность и подтвердить свои налоговые обязательства, из чего следовало, что её деятельность как ИП не прекращена и с учета в налоговом органе она не снята (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 подала ответчику заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве ИП (л.д.42-44).

По этому заявлению ответчик принял решение от 02.04.2013 г. об отказе в государственной регистрации прекращения физическим лицом (ФИО3) деятельности в качестве ИП по тем же основаниям – заявителем не представлены необходимых для государственной регистрации документы (л.д.39), о чем истица также быцла уведомлена (л.д.18)..

ФИО3 подтвердила в суде, что решения налоговой инспекции от ДД.ММ.ГГГГ.2007 г. и от ДД.ММ.ГГГГ г. не обжаловала, и к ответчику в дальнейшем с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности ИП обратилась только в июне 2017 г.

На основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.36, 37) её деятельность в качестве ИП была прекращена, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.32-35), и она (ФИО3) снята с учета в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.12).

Суд не может согласиться с доводами административного истца ФИО3 о том, что несвоевременное снятие её с учета как ИП произошло не по её вине, поскольку решения ответчика об отказе в государственной регистрации прекращения её деятельности в качестве ИП, соответственно, от 11.09.2007 г. и от 02.04.2013 г. истица не обжаловала, к ответчику с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности ИП и необходимыми документами обратилась в июне 2017 г.

В Пенсионном фонде России по г.о.Жуковский ФИО3 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.79, 80, 86, 87) и снята с учета 01.08.2009 г., с указанного времени истица на учете в Пенсионном фонде России не состоит.

Поскольку по состоянию на 2017 г. ФИО4 являлась действующим ИП (л.д.81-100), то в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации», Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации» истица была обязана производить отчисление страховых взносов в указанные фонды.

Контроль за правильностью, полнотой и своевременностью уплаты(перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды до 01.01.2017 г. осуществлялся: Пенсионным Фондом России и его территориальными органами – в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, ФСС РФ и его территориальными органами – в отношении взносов на обязательное социальное страхование, ФОМС РФ и его территориальными органами – в отношении страховых взносов на ОМС.

В связи с передачей с ДД.ММ.ГГГГ г. полномочий внебюджетных фондов по контролю за уплатой взносов, взысканию задолженности и приему отчетности налоговой службе, ГУ ПФР России №28 по Московской области были начислены, сформированы и переданы в МИ МФНС России №1 по Московской области требования об уплате недоимки в отношении ФИО3 за период с 2010 по 2016 г., которая в общем размере составляет <данные изъяты>,26 руб.

Административный истец ФИО3 в суде не оспаривала, что в 2010-2017 гг. страховые взносы в ПФР, ФСС, ФОМС РФ не платила, т.к. полагала, что в связи с подачей заявления о прекращении индивидуальной предпринимательской деятельности в 2007 г., с указанного времени не являлась ИП, однако суд не может принять во внимание указанные доводы ФИО3 по уже изложенным выше мотивам.

При установленных обстоятельствах и представленных доказательствах суд приходит к выводу, что оснований для обязания МИ МФНС России №1 по Московской области освободить административного истца ФИО3 от уплаты задолженности по страховым взносам не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к МИ ФНС России №1 по Московской области об обязании освободить от уплаты задолженности по страховым взносам – отказать.

На решение в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: