Постановление № 1-496/2019 1-71/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-496/2019

Дело № 1-71/2020

26RS0035-01-2019-004692-56


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Михайловск 18 мая 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Титовой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Шпаковского района Степанова Э.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Костюченко С.Н.,

потерпевшей О.Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего в ООО «Родник» в должности зоотехник, состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: г зарегистрирован и проживает по <адрес>, военнообязанного, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Mercedes Benz Sprinter», регистрационный знак №, двигаясь по автомобильной дороге <адрес>, грубо нарушил требования п. 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (согласно заключения автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ), проявил преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял своевременных (заблаговременных) мер к снижению скорости перед обозначенным соответствующими дорожными знаками и разметкой «зебра», нерегулируемым пешеходным переходом с целью уступить дорогу пешеходу, который находился на нерегулируемом пешеходном переходе, в результате чего, применил маневр влево с выездом на полосу встречного движения, где <адрес>, данной автомобильной дороги, допустил столкновение с двигающимся во встречном ему направлении автомобилем марки «ВАЗ-21074», регистрационный знак №, под управлением водителя О.А.В.

В результате допущенных водителем ФИО1 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, приведших к дорожно-транспортному происшествию, водитель автомобиля марки «ВАЗ-21074» регистрационный знак № О.А.В., согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № ГБУЗ СК Краевое БСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, получил -, явившихся непосредственной причиной смерти ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6.1.11, п. 6.2.8, п. 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»- приказ министра здравоохранения и социального развития от 24.04.08 г. № 194 н.- множественные двусторонние переломы ребер, перелом правой бедренной кости, осложнившиеся расстройством регионального и органного кровообращения, приведшего к жировой эмболии сосудов головного мозга и легких причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни, вызвал расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти О.А.В. Данный комплекс повреждений у О.А.В., образовался практически одномоментно, в результате соударения с частями салона автомобиля в момент столкновения, характерен для автотравмы, возник у водителя автомобиля при соударении о: рулевое колесо, крышу автомобиля, боковые стойки, двери.

Потерпевшая О.Ж.А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением, просила уголовное дело прекратить, пояснила, что моральный и материальный ущерб был возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Костюченко С.Н. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, поскольку моральных и материальных претензий потерпевшая О.Ж.А. к нему не имеет, они примирились, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Шпаковского района Ставропольского края Степанов Э.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей О.Ж.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в с связи с примирением, так как подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, возместил ущерб, причиненный преступлением и потерпевшая О.Ж.А. не имеет претензий к подсудимому.

Суд выслушав, потерпевшую, подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, совершенное им преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении данного преступления ФИО1 признал полностью, ра скаялся в содеянном, с потерпевшей примирился, вред причиненный преступлением возместил в полном объеме, принес извинения, потерпевшая претензий не имеет, в связи с чем, потерпевшей О.Ж.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, являющихся основанием для освобождения лица, совершившего преступление средней тяжести от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить от уголовной ответственности подсудимого ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить в связи с прекращением уголовного дела.

Вещественные доказательства: - автомобиль марки «Мерседес Бенц Сплинтер» регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия – оставить в ведении Ш.Ю.В.

- автомобиль «ВАЗ-21074» регистрационный знак №, которым управлял О.А.В. – оставить в ведении ФИО2

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его вынесения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья Е.Н. Мальцева