Апелляционное определение № 02А-0140/2025 33А-1388/2026 МА-0257/2025 МА-2471/2024 от 25 марта 2026 г. по делу № 02А-0140/2025

Судья фио

Адм. дело №33а-1388/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Коневой С.И.,

судей фио, фио,

при секретаре Воронове В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-140/2025 по административному иску ИФНС России № 19

по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика

ФИО2 на решение Измайловского районного суда адрес от 02 апреля

2025 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России № 19 по адрес обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере сумма, налогу на имущество физических лиц за 2019, 2021, 2022 годы в размере сумма, пени в размере сумма, а всего сумма

сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налогов.

Решением Измайловского районного суда адрес от 02 апреля 2025 года заявленные ИФНС России № 19 по адрес к ФИО1 административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика

ФИО2 ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что ФИО1 (ИНН <***>) состоит на налоговом учете в ИФНС № 19 по адрес, является собственником транспортного средства и квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Административному ответчику своевременно направлялись налоговое уведомления

№ 61905633 от 01.09.2020 г., в котором отражены начисления по налогу на имущество за 2019 год в размере сумма, налоговое уведомление № 43947065 от 01.09.2022 г.,

в котором отражены начисления по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере сумма и налог на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за 2021 год в размере сумма со сроком уплаты не позднее

01.12.2022 г., налоговое уведомление № 127045018 от 12.08.2023 г., в котором отражены начисления по налогу на имущество за 2022 год в размере сумма, транспортному налогу за 2022 г. в размере сумма со сроком уплаты не позднее 01.12.2023 года,

по адресу места жительства, содержащемуся в базе данных Инспекции, формирование которой производится на основании полученных сведений от органов, осуществляющих миграционный учет физических лиц.

В связи с возникновением у административного ответчика недоимки

по вышеуказанным налогам и отсутствием сведений о ее погашении, налоговым органом в соответствии с нормами статьи 69 Налогового кодекса РФ в адрес ФИО1 направлено требование № 73004 об уплате задолженности, размер которой на 07 сентября 2023 года составил сумма, которое исполнено в добровольном порядке в срок

до 02 октября 2023 года не было, отрицательное сальдо ЕНС не погашено.

Определением мирового судьи судебного участка № 303 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 304 адрес от 11 октября 2024 года ИФНС России № 19

по адрес отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам за 2009 – 2024 гг. в размере сумма

23 декабря 2024 года административный истец обратился в суд с административным иском о взыскании с фио задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере сумма, налогу на имущество физических лиц за 2019, 2021, 2022 годы в размере сумма, пени в размере сумма, а всего сумма

Разрешая настоящий спор, и удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, исходил из того, что имеются основания для взыскания суммы заявленной ко взысканию задолженности по налогам и пени, поскольку ФИО1 самостоятельно и добровольно обязанность по их уплате не исполнил, требование о погашении задолженности оставил без удовлетворения; суд согласился с расчетом налогового органа суммы задолженности за указанный в исковом заявлении период, поскольку административным ответчиком доводы налогового органа о наличии задолженности в установленном порядке не опровергнуты.

Однако с таким решением судебная коллегия в части взыскания налога на доходы физических лиц за 2021 год согласиться не может в связи со следующим.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу ст. 226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации (налоговые агенты), от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 214.3, 214.4, 214.5, 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Подпунктом 6 пункта 1 ст. 228 Налогового кодекса РФ установлено, что физические лица, получающие доходы в виде вознаграждения, выплачиваемого им как наследникам (правопреемникам) авторов произведений науки, литературы, искусства, а также авторов изобретений, полезных моделей и промышленных образцов исчисление и уплату налога производят самостоятельно. Они обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию и в установленные сроки уплатить исчисленный налог в соответствующий бюджет.

Как следует из дела ИФНС России № 19 по адрес ФИО1 начислен налог на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за 2021 год в размере сумма

Данный налог определен налоговым органом исходя из представленной налоговым агентом – КБ «Москоммерцбанк» (АО) справки о доходах и суммах налога физического лица № 300 от 01 марта 2022 года, в которой указаны неудержанные с фио налоги, размер которых составляет сумма и сумма, а всего сумма (л.д. 14).

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика в качестве одного из доводов указывает на то, что в отношении фио с 2015 года велось производство в Арбитражном суде адрес о признании его банкротом, с указанного времени ФИО1 каких-либо доходов не получал; решением Арбитражного суда

адрес от 09 февраля 2016 года ФИО1 признан банкротом.

Согласно предоставленным судебной коллегии представителем ИФНС России № 19 по адрес документам (справка 2-НДФЛ за 2021 год, решение о необходимости корректировки операций на ЕНС) 08 октября 2025 года КБ «Москоммерцбанк» (АО) поданы уточненные сведения о доходах фио за 2021 год, в которых указана сумма налога, не удержанная налоговым агентом в размере сумма.

С учетом этого задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере сумма необоснованно было включено в сальдо ЕНС ФИО1

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания указанной суммы, а также суммы начисленных на неё пени, размер которых составляет сумма

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов по текущим платежам, которые сохраняют свою силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 213.28 Закона

№ 127-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 5 Закона № 127-ФЗ требования об уплате обязательных платежей, возникшие после даты принятия судом заявления о признании должника банкротом, являются текущими.

Заявление о признании заявителя несостоятельным (банкротом) судом принято к производству 12 ноября 2015 года, следовательно, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019, 2021, 2022 годы в размере сумма является текущей и подлежащей взысканию с заявителя в порядке статьи 48 НК РФ.

Таким образом, в силу статьи 213.28 Закона № 127-ФЗ признание заявителя банкротом не освобождает его от исполнения текущих налоговых обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ в случае неисполнения в установленные сроки обязанности по уплате причитающихся сумм налогов налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации пени.

Сумма пеней учитывается в совокупной обязанности со дня учета на ЕНС недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма (пункт 6 статьи 11.3 НК РФ).

С учетом вышеизложенного образовавшаяся у фио задолженность по налогу на имущество физических лиц подлежит взысканию с него с учетом пени, размер которых составляет сумма, за весь период просрочки уплаты.

Вопреки доводу жалобы материалы дела содержат сведения о направлении ФИО1 судебной повестки о явке в судебное заседание на 02 апреля 2025 года в 11 ч.50 мин., которая 06 марта 2025 года вручена ФИО1 электронно (ШПИ 80407406606335).

Оснований не доверять информации, размещенной на официальном сайте адрес относительно вручения почтового отправления с указанным выше ШПИ не имеется.

Утверждение представителя административного ответчика об обратном является голословным и неубедительным.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с фио подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 02 апреля 2025 года в части взыскания налога на доходы физических лиц и пени отменить, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований ИФНС России № 19 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере сумма и пени на него в размере сумма отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России № 19

по адрес пени по налогу на имущество физических лиц в размере сумма

В части взыскания государственной пошлины решение Измайловского районного суда адрес изменить, взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

В остальной части решение Измайловского районного суда адрес от 02 апреля 2025 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: