Решение № 2-3130/2017 2-3130/2017~М-2907/2017 М-2907/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-3130/2017

Дело №-2-3130/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г.Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ РСО – Алания в составе:

председательствующего судьи Губакина Н.В.,

при секретаре Калибатовой А.А.,

с участием ст.помощника прокурора Северо-Западного района г.Владикавказа Бекузаровой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кавказскому Управлению Ростехнадзора о признании приказа об увольнении незаконным, отмене приказа, восстановлении в занимаемой должности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Кавказскому Управлению Ростехнадзора о признании приказа об увольнении незаконным, отмене приказа, восстановлении в занимаемой должности.

В обосновании заявленных требований указал, что проходил федеральную гражданскую службу в должности государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса Кавказского Управления Ростехнадзора. Приказом от .... №-л/с с ним был расторгнут служебный контракт, также он был освобожден от занимаемой должности и исключен из реестра федеральных государственных гражданских служащих Кавказского Управления Ростехнадзора.

Ссылаясь на положения Конституции РФ, часть 6 ст.59.3 ФЗ от 27.07.2004г. №79-ФЗ в иске просил признать незаконным и отменить приказ руководителя Кавказского Управления Ростехнадзора от .... №-л/с, восстановить его в занимаемой должности.

ФИО1 надлежащим образом извещенный судом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО1 –ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ...г., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить, признать незаконным и отменить приказ руководителя Кавказского Управления Ростехнадзора от .... №-л/с, восстановить ФИО1 в занимаемой должности. В обосновании указал, что поскольку ФИО1 не был ознакомления с приказом Ростехнадзора от .... № «О порядке уведомления федеральными государственными гражданскими служащими центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об иной оплачиваемой работе», так как подпись об ознакомлении с данным приказом выполнена не ФИО1, не принадлежит ему, он не был уведомлен о необходимости письменного уведомления работодателя об иной оплачиваемой работе. ФИО1 устно уведомлял о том, что имеет иную оплачиваемую работу. В связи с не ознакомлением с данным приказом ФИО1 должен быть восстановлен в прежней должности. Также при его увольнении работодатель не исследовал личность ФИО1, не учел все его поощрения и благодарности. На этом основании считает увольнение незаконным.

Представители ответчика Кавказского Управления Ростехнадзора ФИО3, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности № от ...г., ФИО4, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности от .... №№ в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, просили суд в удовлетворении иска отказать. В обосновании своих возражений ФИО3 указал, что Генеральной прокуратурой РФ проводилась плановая проверка противодействия коррупции в соответствии с ФЗ №- РФ, в рамках которой были выявлены нарушения. В частности прокуратурой было вынесено представление от .... в адрес Кавказского Управления Ростехнадзора, в котором фигурировали нарушения коррупционного законодательства, совершенные ФИО1 ФИО1 скрыл свой доход при заполнении справки о доходах, скрывал факт осуществления иной оплачиваемой деятельности. Более того, ФИО1 выполнял оплачиваемую работу в тех организациях, в которые ходил на проверки. На основании представления прокурора был вынесен приказ о проведении в отношении ФИО1 служебной проверки. С данным приказом ФИО1 ознакомился, получил копию приказа. По результатам проведения служебной проверки был составлен акт, в котором нашли подтверждения факты, перечисленные в представлении прокурора, в связи с чем материал в отношении ФИО1 был направлен на рассмотрение в комиссию. ФИО1 лично участвовал в комиссии, дал пояснения, где подтвердил, что имело место оплачиваемая деятельность, но ссылался на их незначительность. ФИО1 уволен в связи с тем, что имел место конфликт интересов, который он не урегулировал. Конфликт интересов выразился в том, что он проверял те организации, в которых осуществлял оплачиваемую деятельность, что делать он не мог, также в этих организациях привлекал к административной ответственности должностных лиц, а не юридических лиц. При заполнении справки о доходах физического лица не указал доходы, получаемые от иной оплачиваемой работы, а также не уведомил работодателя об иной оплачиваемой работе. Несмотря на то, что ФИО1 не был ознакомлен с приказом от .... № об уведомлении работодателя об иной оплачиваемой работе, он подписал листок ознакомления с Должностным Регламентом, должен знать законы, регулирующие прохождение службы государственными служащими. ФИО1 уволен не только из-за несообщения об иной оплачиваемой работе, но и за наличие неурегулированного конфликта интересов и сокрытие доходов. Увольнение произведено на законных основаниях, вся процедура увольнения соблюдена.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, действие которых на государственных и муниципальных служащих распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (части 1 и 7 ст. 11 Трудового кодекса РФ).

Государственная гражданская служба Российской Федерации, как вид государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации, направлена на реализацию публичных интересов; ее специфика предопределяет правовой статус государственных гражданских служащих, в который включаются обусловленные характером их деятельности права, особенные обязанности, соответствующие ограничения, определенные гарантии, а также особые требования к их личным и деловым качествам.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (ст. 2).

К основным обязанностям гражданского служащего, перечисленным в ст. 15 указанного Федерального закона, относятся: соблюдение ограничений, выполнение обязательств и требований к служебному поведению, не нарушение запретов, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (п. 11); а также сообщение представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта (п. 12).

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Перечень оснований увольнения гражданского служащего в связи с утратой доверия установлен ст. 59.2 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", на основании п. 1 ч. 1 которой гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является. Утрата представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, является ограничением, в силу которого гражданский служащий не может находиться на гражданской службе (п. 10 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ).

Требования к служебному поведению гражданского служащего перечислены в части 1 ст. 18 этого же Федерального закона, в которой указано, что гражданский служащий обязан: не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей (п. 5); соблюдать ограничения, установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих (п. 6); не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство (п. 8); не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа (п. 13).

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что применительно к гражданской службе под утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему можно понимать отношения, возникшие вследствие совершения гражданским служащим действий (бездействия), которые порождают у представителя нанимателя обоснованные сомнения в его честности, порядочности, добросовестности, искренности мотивов его поступков, способности эффективно исполнять свои должностные обязанности. Несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, а также непринятие им мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, влекут утрату к нему доверия со стороны представителя нанимателя, в связи с чем гражданский служащий подлежит безусловному освобождению от замещаемой должности и увольнению, а служебный контракт с ним - расторжению.

По делу установлено, что увольнение государственного гражданского служащего ФИО1 произведено приказом N № от ... за утрату доверия по пункту 1.1 части 1 ст. 37Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации.

С ...г. в порядке перевода и назначения на должность федеральной гражданской службы ФИО1 проходил федеральную государственную гражданскую службу в Кавказском управлении Ростехнадзора в должности старшего государственного инспектора отдела межрегионального отдела по надзору за магистральным трубопроводным транспортом Кавказского управления Ростехнадзора согласно приказу №-л/с от ...г.

Заключая контракт о прохождении государственной гражданской службы, ФИО1 тем самым согласился и с тем, что в случае несоблюдения им ограничений и запретов, непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, его служба будет прекращена в связи с утратой к нему доверия.

Установлено, что Генеральной прокуратурой РФ была проведена проверка исполнения Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее КУ Ростехнадзора) законодательства о противодействии коррупции. В ходе проверки было установлено, что, в частности, ст. государственный инспектор КУ Ростехнадзора ФИО1 скрыл полученный доход от выполнения иной оплачиваемой работы. Также, осуществляя иную оплачиваемою работу, в 2015-2016г.г. проводил проверку соблюдения обязательных требований, составлял протоколы об административных правонарушениях, выносил постановления о привлечении к административной ответственности в отношении поднадзорных предприятий, от которых он в 2015-2016г.г. получал денежные средства за иную оплачиваемую работу. По результатам проверки Генеральной прокуратурой РФ руководителю КУ Ростехнадзора было внесено представление об устранении нарушений законодательства и противодействии коррупции.

В целях исполнения указанного представления руководителем КУ Ростехнадзора ... за №-л/с был издан приказ о проведении проверки достоверности и полноты сведений доходов, об имуществе и обязательствах имущественного характера и проверки соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных ФЗ от 25.12.2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» в отношении государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса ФИО1

Проверкой установлено и подтверждено материалами дела, что согласно договорам возмездного оказания услуг от .... №<адрес>, от .... №<адрес>, от .... №<адрес> ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» ФИО1 оказывал возмездные услуги по обучению персонала ООО «Газпром трансгаз Ставрополь», ориентировочная оплата за которые в 2014г. составила <данные изъяты> в 2015г.- <данные изъяты> руб., в 2016г. – <данные изъяты> руб.

Согласно должностному Регламенту государственный инспектор Отдела Управления обязан, в частности, осуществлять надзор на подконтрольных предприятиях и организациях нефтегазодобычи и магистрального трубопроводного транспорта. Таким образом, в обязанности ФИО1 входит осуществление контрольно-надзорной деятельности на объектах, в частности, ООО «Газпром трансгаз Ставрополь». ФИО1, являясь государственным служащим КУ Ростехнадзора, выполнял оплачиваемую работу на условиях гражданско-правового договора в организации, в отношении которой он осуществлял функции государственного управления, т.е. надзорную функцию на подконтрольных ему предприятиях.

Федеральный закон от 25.12.2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов трактует ситуацию, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). В этой связи ФИО1 следовало уведомить о наличии личной заинтересованности представителя нанимателя и непосредственного начальника в письменной форме, отказаться от выполнения иной оплачиваемой работы в организации, в отношении которой государственный служащий осуществляет отдельные функции государственного управления, что ФИО1 сделано не было.

Также, исходя из представленных в материалы дела справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за проверяемый период, ФИО1 не отразил в них доход, полученный им за иную оплачиваемую деятельность.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий вправе с предварительным уведомлением представителя нанимателя выполнять иную оплачиваемую работу, если это не повлечет конфликта интересов.

Согласно Должностному регламенту, подписанному ФИО1, и утвержденным в установленном законом порядке, для замещения должности государственного инспектора отдела устанавливаются требования знания, в частности, нормативных правовых актов в сфере противодействия коррупции.

Как следует из листа ознакомления, подписанного ФИО1 ...., ФИО1 ознакомлен с содержанием нормативных правовых актов в сфере противодействия коррупции.

В ходе проверки, проведенной КУ Ростехнадзор в отношении ФИО1 на основании вышеуказанного приказа руководства от .... №, установлен факт несоблюдения ФИО1 своих должностных обязанностей и требований законодательства по противодействию коррупции, что повлекло возникновение конфликта интересов, предоставлению недостоверной информации о своих доходах.

Результаты проведенной в отношении ФИО1 служебной проверки подробно изложены начальником отдела обеспечения работы с кадрами в докладной записке от ..., которая и явилась основанием увольнения ФИО1 за утрату доверия.

На основании изложенного довод представителя истца ФИО1 о том, что ФИО1 не был ознакомления с приказом Ростехнадзора от .... № «О порядке уведомления федеральными государственными гражданскими служащими центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об иной оплачиваемой работе», так как подпись об ознакомлении с данным приказом выполнена не ФИО1, не принадлежит ему, и ФИО1 не был уведомлен о необходимости письменного уведомления работодателя об иной оплачиваемой работе, является несостоятельным, поскольку данный приказ издан на основании и во исполнении указанных Федеральных законов, которые ФИО1 обязан знать и с их содержанием ознакомлен.

Более того, в материалы дела представлен лист ознакомления с приказом Ростехнадзора от .... «Об утверждении Порядка уведомления представителя нанимателя федеральными государственными гражданскими служащими Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов», Порядком уведомления представителя нанимателя федеральными государственными гражданскими служащими Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, в котором имеется подпись старшего государственного инспектора ФИО1 с указанием даты ознакомления.

Обязанности, ограничения и запреты возложены на ФИО1 и вышеназванным должностным Регламентом государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с которым он был ознакомлен под роспись, что подтверждается листком ознакомления.

Из указанного следует, что являясь федеральным государственным гражданским служащим, ФИО1 не принял надлежащих мер по урегулированию конфликта интересов, допустил его, представил недостоверную информацию о своих доходах.

Непредставление сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений, непринятие мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов в силу требований части 6.1 ст.20, пунктов 1 и 2 части 1 ст.59.2 Закона № 79-ФЗ, частей 1 и 2 ст.16 Закона №230-ФЗ, ч.6 ст.11 Закона №273-ФЗ является правонарушением, влекущим увольнение с гражданской службы.

Суд, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, установил, что ФИО1 не уведомил представителя нанимателя об иной оплачиваемой работе, не сообщил представителю нанимателя о конфликте интересов либо возможности его возникновения; представил недостоверные сведения о своих доходах за отчетный период, что было предметом проверки, проведенной на основании приказа от .... №л/с, материалы которой и доклад по ее результатам рассмотрены комиссией КУ Ростехнадзора по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, рекомендовавшей уволить истца с гражданской службы на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 37, п. 1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с утратой доверия; с результатами проверки ФИО1 был ознакомлен. Суд пришел к выводу о том, что, поскольку возможность расторжения служебного контракта, освобождения гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения последним добровольно взятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц; в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом N 79-ФЗ, Федеральным законом от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, представитель нанимателя вправе определить конкретную меру дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством, в данном случае увольнение по основанию п. 1.1 ч. 1 ст. 37 и п. 1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

ФИО1 допущено нарушение служебных обязанностей и не предприняты меры к предотвращению конфликта интересов, потому у ответчика имелись законные основания для расторжения с ним служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы. Так как порядок расторжения служебного контракта и увольнения ФИО1. ответчиком не нарушены, увольнение произведено на законных основаниях, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя истца ФИО1 сводятся лишь к тому, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка не доказан, дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено без учета личности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Кавказскому Управлению Ростехнадзора о признании приказа об увольнении незаконным, отмене приказа, восстановлении в занимаемой должности оставить без удовлетворения ввиду необоснованности заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Губакина Н.В.