Решение № 2-248/2026 от 5 апреля 2026 г.

64RS0022-01-2025-000082-44

Дело № 2-248/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 год г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

ООО «Консалт» обратилось в Марксовский городской суд Саратовской области с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по договору оказания услуг. В обоснование заявленных требований указывает, что 05 января 2021 года ООО «Консалт» и ФИО1 заключили договор оказания услуг №. Договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг – 04 июня 2021 года. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору оказания услуг от 05 января 2021 года № за период с 06 января 2021 года по 04 июня 2021 года в размере 80 892,50 рубля и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Заочным решением Марксовского городского суда Саратовской области от 19 февраля 2025 года исковые требования ООО «Консалт» к ФИО1 были удовлетворены (л.д. 27-29).

Определением суда от 02 марта 2026 года заочное решение от 19 февраля 2025 года отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ФИО4, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без своего участия, в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В силу ст. ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы дела, возражения ответчика суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 32 Пленума от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может, как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 05 января 2021 года между ФИО1 и ООО «Консалт» заключен договор оказания услуг № (л.д. 12).

Согласно п.1.1. Договора, исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать последнему следующие услуги: услуга «Устная правовая консультация», услуга «Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заявлению», услуга «Правовая разъяснение документа».

Согласно п.1.2 Договора, ООО «Консалт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а заказчик обязуется оплатить исполнителю оказываемые исполнителем услуги, предусмотренные п.1.1. Договора в порядке указанном в разделе 3 Договора (п.1.3 Договора).

Согласно п. 2.2.1. Договора, юридические услуги оказываются заказчику в период действия Договора по запросам, сделанным начиная с даты подписания настоящего договора и в течение следующих 150 календарных дней по 1 (одной) услуге каждого вида, из перечисленных в п.1.1.1 Договора.

Согласно п.3.1. Договора настоящий договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней.

Стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия и составляет 32,75 рубля (п.3.3. договора).

Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 131 рубль за каждый день просрочки (п.3.4. договора).

Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п.3.3 договора возврату не подлежит (п.3.5. договора).

Подписывая настоящий договор, заказчик подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями Договора (л.д. 13).

Из письменных объяснений истца судом установлено, что акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами, в связи с тем, что заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.п.1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по оплате услуг производится заказчиком на счет исполнителя, единовременным платежом в последний день срока оказания услуг.

При этом ответчик в дату установленную договором (последний день срока оказания услуг) 04 июня 2021 года оплату по договору не внес, и до настоящего времени не исполнил свои обязательства по оплате услуг и пени, доказательств обратного суду не представил.

Договор оказания услуг соответствует требованиям гражданского законодательства и никем из сторон не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что в нарушении ст. 309 ГК РФ ответчик надлежащим образом обязательства по оплате договора оказания услуг не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету на л.д. 6 задолженность по договору оказания услуг от 05 января 2021 года № составляет 80 892,50 рубля (задолженность по оплате услуг по договору в период действия договора с 06 января 2021 года по 04 июня 2021 года 4 912 рублей + пени с 05 июня 2021 года по 05 января 2023 года 75 980 рублей).

Данный расчет задолженности проверен судом, признается математически верными, обоснованным, соответствующим условиям заключенного договора оказания услуг, не противоречащим закону. Доказательств, опровергающих расчет истца, контрасчет, ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны ответчика договорных обязательств, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности являются законными и основанными.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил отказать в иске по этому основанию.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из содержания условий договора оказания услуг следует, что ответчик обязался оплатить оказанные услуги единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 04 июня 2021 года.

Таким образом, о нарушении его прав истцу стало известно 05 июня 2021 года и как следствие, за судебной защитой истец был вправе обратиться до 05 июня 2024 года.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Марксовского района Саратовской области от 11 октября 2024 года было отказано в принятии заявления ООО «Консалт» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору оказания услуг (л.д. 8-9).

21 января 2025 года, по истечении срока исковой давности, истец обратился в Марксовский городской суд Саратовской области с настоящими требованиями, что следует из штампа на конверте организации почтовой связи (л.д. 18).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок для защиты своего права по обязательству о возврате задолженности по договору оказания услуг, что свидетельствует о возможности применения срока исковой давности к заявленным требованиям и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Каких - либо возражений по заявлению ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности истцом не представлено.

Истцом также не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, кроме того, суд считает необходимым применить по аналогии п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, с учетом требований ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2026 года.

Судья М.П. Мурго