Решение № 2-1389/2024 2-1389/2024~М-1088/2024 М-1088/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-1389/2024

Дело № 2-1389/2024

УИД: 23RS0020-01-2022-001774-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Обуховой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Журба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Теплосервис» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к АО «Теплосервис» о взыскании задолженности. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что между ФИО1 (займодавец) и Акционерным обществом «Теплосервис» (заемщик) заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ б/н.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 998 000 рублей, Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в срок до 01.06.2024 с начисленным согласно договора вознаграждением.

Размер вознаграждения составляет 9 900 рублей в месяц (п. 1.2. договора).

Во исполнение договора займа истец передал ответчику денежные средства в размере 998 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

На момент составления искового заявления у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 998 000 рублей основного долга, суммы вознаграждения в размере 13 860 рублей (42 дня пользования средствами с 21 мая по 01 июля).

В адрес ответчика 31.05.2024 истцом направлено требование о возврате суммы, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

С учетом изложенных обстоятельств, просит взыскать с Акционерного общества «Теплосервис» задолженность в размере 998 000 рублей основного долга, взыскать с Акционерного общества «Теплосервис», задолженность в размере вознаграждения 13 860 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, согласно письменному заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик АО «Теплосервис» в судебное заседание не явился, будучи уведомленный своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая принятие мер к надлежащему извещению ответчика, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других ценных вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу пункта 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В материалы дела представлен договор от 20.05.2024, согласно которому ответчик АО «Теплосервис» в лице генерального директора ФИО2 взял в долг у истца денежные средства в размере 998 000 рублей для погашения кредиторской задолженности сроком до 01.06.2024, обязуется возвратить всю сумму, либо часть суммы досрочно, с выплатой ежемесячного вознаграждения в размере 9900 рублей.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ)

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (п. 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Поскольку получение суммы займа подтверждено договором, факт заключения которого не оспаривается ответчиком, а из его содержания буквально следует, что денежные средства были получены, то обязанность доказать безденежность договора или исполнение обязательств по нему в силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации лежит именно на заемщике.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору от 20.05.2024.

Факт получения денежных средств в размере 998 000 рублей ответчиком не оспаривается. Представленный договора признается судом, как доказательство наличия между сторонами заемных обязательств.

В настоящее время сумма задолженности по займу составляет 1 011 860 рублей, из которых сумма основного долга составляет 998 000 рублей и 13 860 рублей - сумма процентов за пользованием займом по договору за период с 21.05.2024 по 01.07.2024, которая истцу в общей сумме не возвращена.

В адрес ответчика 31.05.2024 истцом направлено требование о возврате суммы, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Поскольку истец ссылается на наличие между сторонами заемных обязательств, вытекающих из договора займа, в подтверждение чего предоставил долговую расписку, то исходя из положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, а также принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ), ответчик должен предоставить суду допустимые доказательства в подтверждение возврата денежных средств и своих возражений против иска.

Принимая во внимание, что письменные доказательства возврата денежных средств по договору от 20.05.2024 на сумму 1 011 860 рублей, ответчиком не представлены, следовательно обязательства ответчика по возврату указанной суммы долга не прекращены по настоящее время, что служит основанием для взыскания с ответчика указанной суммы долга.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1.2 Договора займа установлено вознаграждение в размере 9 900 рублей в месяц, которое составило 13 860 рублей за период пользования средствами с 21 мая по 01 июля в количестве 42 дней.

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с 21.05.2024 по 01.07.2024 составляет 13 860 рублей.

Проверив расчет истца, принимая во внимание, что расчет ответчиком не оспорен, суд находит его верным, в связи с чем, с учетом заявленного требования, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа как меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по своевременному возврату суммы основного долга в размере 13860 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 1 011 860 рублей, из которых 998 000 основной долг, 13860 рублей - вознаграждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Теплосервис» о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Теплосервис», (ИНН № в пользу ФИО1, паспорт №, задолженность в размере 1 011 860 рублей, из них 998 000 рублей - основной долг, вознаграждение за пользование денежными средствами в размере 13 860 рублей.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Кореновского районного суда Я.В. Обухова