Решение № 2А-1546/2017 2А-1546/2017~М-923/2017 М-923/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2А-1546/2017

№ 2а-1546/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Колосковой О.Р.,

при секретаре Кравченко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН о признании действий незаконными, ссылаясь на то, что в период с 09.08.2016г. по 16.01.2017г. он содержался в СИЗО № 4 г. Шахты ГУФСИН России по РО, как осужденный, переведенный в указанное учреждение в порядке ст. 77.1 УИК РФ.

На протяжении всего периода содержания к нему применялось жестокое, бесчеловечное обращение и содержание в условиях унижающих его человеческое достоинство. Сотрудники СИЗО № 4 при посещении его, при выводе из камеры применяли к нему спецсредства: наручники, собак породы «ротвейлер» и «коми-корса». При этом сотрудники постоянно демонстрировали готовые к применению резиновые дубинки, которые держали в руках или на поясе. В результате применения к нему сотрудниками СИЗО № 4 спецсредств и физической силы ему были причинены телесные повреждения, которые были зарегистрированы при эпатировании из СИЗО № 4 г. Шахты в СИЗО № 1 г. Волгограда врачом СИЗО № 1 г. Волгограда 17.01.2017г.

Считает, что условия содержания в СИЗО № 4 были нарушающие нормы исполнительного законодательства, а именно:

Администрация СИЗО № 4 незаконно, без вынесения и ознакомления его с постановлением применяла к нему одиночное содержание, не в качестве наказания и не на определенный срок. Камера № 2 не была оборудована зеркалом, вмонтированным в стену; полкой для туалетных принадлежностей; радиодинамиком для вещания общественной программы; телевизором; издания периодической печати не выдавались, что лишило его возможности регулярно получать информацию об общественных событиях.

Кроме того, помывка в душе предоставлялась ему не более одного раза в 10 дней, смена постельного белья не производилась. В камере № 2 отсутствовал кран с горячей водой.

Ссылается на то, что ему было запрещено иметь при себе: электробритву, часы, ботинки комбинированные, установленного образца. Не предоставлялась прогулка продолжительностью в полтора часа, а с сентября 2016 года в связи с понижением температуры и запретом ботинок он был лишен права на прогулку и иметь возможность заниматься физическими упражнениями на открытом воздухе.

Считает, что вышеуказанные нарушения причинили ему нравственные и физические страдания, унизили его человеческое достоинство, нарушили его права гарантированные ст. 3 Европейской Конвенции прав человека.

Просит признать действия сотрудников СИЗО № 4 ГУФСИН России по РО незаконными, обязать устранить допущенные нарушения, восстановив его права в полном объеме до момента их нарушения.

¦%.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается распиской.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО № 4 ГУФСИН России по РО и заинтересованного лица ГУФСИН России по РО ФИО2, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, а именно, административным истцом не были представлены доказательства, причинения ему нравственных и физических страданий сотрудниками ФКУ СИЗО № 4 ГУФСИН России по РО.

Административное дело в отсутствие административного истца и рассмотрено в порядке п.6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав представителя административного ответчика и заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе, путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путём сопоставления с другими установленными судом доказательствами.

Согласно ст.226 ч.9 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по ст. 105 ч. 1, ст. 69 ч.5, ст. 131 ч. 3, ст. 222 ч.1 УК РФ, к пожизненному лишению свободы в колонии особого режима.

Согласно справке ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по РО ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области с 09.08.2016 г. по 16.01.17 г.

Судом установлено, что на основании личного заявления ФИО1 ДПНСИ ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по РО ФИО3 вынесено постановление о переводе его на одиночное содержание в камере № 2, которое утверждено 09.08.2016 г. ВрИО начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по РО (л.д. – 19-20).

Согласно ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", размещение подозреваемых и обвиняемых в одиночных камерах на срок более одних суток допускается по мотивированному постановлению начальника места содержания под стражей, санкционированному прокурором. Не требуется санкции прокурора при отсутствии иной возможности обеспечить соблюдение изложенных выше требований раздельного размещения, в интересах обеспечения безопасности жизни и здоровья подозреваемого или обвиняемого, либо при наличии письменного заявления подозреваемого или обвиняемого об одиночном содержании.

Согласно п. 60.5 Европейских пенитенциарных правил, одиночное заключение должно использоваться в качестве наказания только в исключительных случаях и на конкретно установленный срок, который должен быть как можно короче.

Поскольку, ФИО1 был помещен в камеру одиночного содержания по личному заявлению, то его довод о том, что администрация СИЗО-4 незаконно применяла к нему одиночное содержание на неопределенный срок, не обоснован.

Решением комиссии от 10.08.2016 года ос. ФИО1 был поставлен на профилактический учет, как склонный к нападению на администрацию следственного изолятора.

Судом установлено, что камера № 2, в которой содержался ФИО1 была оборудована в соответствии с требованиями п. 42 Приказа Минюста РФ от 14.10.2005 г. N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственного изоляторов уголовно-исполнительной системы", в том числе зеркалом, вмонтированным в стену, радиодинамиком для вещания общегосударственных программ, полкой для туалетных принадлежностей, холодным и горячим водоснабжением, что подтверждается справкой ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН по РО (л.д. – 23). Согласно п. 42 указанного Приказа, оснащение камеры телевизором осуществляется при наличии возможности.

Телевизор является предметом, не входящим в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету утвержденный Приказом Минюста России N 189 от 14.10.2005 г. (Приложение N 2 к данному Приказу).

Статьей 94 УИК РФ определен порядок просмотра осужденными к лишению свободы кинофильмов и телепередач, прослушивание радиопередач, в частности, осужденные и группы осужденных могут приобретать телевизионные приемники и радиоприемники за счет собственных средств через торговую сеть либо получать их от родственников и иных лиц (часть 3). Осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха (Предложение 1 части 4).

На основании ст. 77.1. УИК РФ, осужденные содержатся в следственном изоляторе на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении.

Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Приказом Минюста России N 189 от 14.10.2005 г. "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", предусмотрено оборудование камер следственных изоляторов по возможности телевизорами (п. 42), в то же время возможность нахождения телевизоров в пользовании лиц, содержащихся в следственных изоляторах, не предусмотрена.

Таким образом, на истца не распространяются положения действующего законодательства, позволяющие осужденным оборудовать камеры телевизионными приемниками за свой счет.

Таким образом, довод административного истца о том, что камера не оборудована в соответствии с требованиями п.п. 42, 48 Приказа Минюста РФ от 14.10.2005 г. N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственного изоляторов уголовно-исполнительной системы" необоснован.

Согласно п. 24.10 Европейских пенитенциарных правил, заключенные должны иметь возможность регулярно получать информацию об общественных событиях, получая по подписке или читая газеты, периодические издания и другие публикации, а также по радио или телевидению, за исключением случаев, когда судебный орган в отдельных случаях устанавливает конкретный запрет на определенный период.

В силу п. 40 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: - спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

ФИО1 еженедельно обеспечивался изданиями периодической печати, что подтверждается рапортом начальника отряда ГВР с ПОО ФИО4 (л.д. – 17).

По заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, выдаются индивидуальные средства гигиены: мыло; зубная щетка; зубная паста (зубной порошок); одноразовая бритва (для мужчин) (часть 3 в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ).

Согласно сведениям о поступлении личных денежных средств ФИО1 за период содержания в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по РО на расчетном счете административного истца имелись денежные средства (л.д. – 37-38).

Однако, заявлений на приобретение необходимых ему вещей (электробритвы, часов, ботинок) не поступало.

Кроме того, согласно рапорта начальника дневной смены ФКУ СИЗО-4 ФИО1 ботинками не обеспечивался, в связи с тем, что имел собственную обувь.

Таким образом, довод административного истца о том, что ему было запрещено иметь при себе электробритву, часы и ботинки не может быть принят во внимание.

В соответствии с п. 45 указанных Правил, не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Судом установлено, что ФИО1 еженедельно обеспечивался чистым постельным бельем, санитарная обработка проводилась один раз в неделю, купание осуществлялось в соответствии с графиком, не реже 1 раза в неделю, что подтверждается справкой ФКУ СИЗО-4 России по РО, рапортом (л.д. – 23-24).

Согласно п. 134 Правил, продолжительность прогулки должна составлять не менее одного часа. При этом продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО1 ежедневно предоставлялась прогулка в соответствии с п. 134 указанных Правил, что подтверждается рапортом (л.д. – 24).

Согласно выписке из медицинской карты ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-4 09.08.2016г., на момент убытия 16.01.2017г. был осмотрен дежурным фельдшером МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России, состояние удовлетворительное, жалоб не предъявлял, телесных повреждений не выявлено (л.д. – 18).

17.01.2017г. ФИО1 поступил в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ВО путем ж/д конвоя, при осмотре его медработником установлено наличие у ФИО1 телесных повреждений. ФИО1 написал заявление о том, что телесные повреждения ему причинены сотрудниками ФКУ СИЗО-4.

По данному факту проведена проверка, в результате которой следствием не установлен факт причинения телесных повреждений ФИО1 сотрудниками ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по РО, данные телесные повреждения ФИО1 получил самостоятельно. По результатам проведенной проверки 19.02.2017г. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. – 60-61).

Судом установлено, что согласно журнала применения физической силы и специальных средств в отношении ПОО, за время содержания в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по РО, физическая сила и специальные средства в отношении ФИО1 не применялись.

Согласно книге регистрации сообщений о преступлениях и журнала регистрации информации о происшествиях, регистрации сообщений от ФИО1 не поступало. Сообщений, заявлений о причинении телесных повреждений ФИО1 не предъявлял.

Согласно медицинской справке, ФИО1 прибыл и убыл из ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по РО, с общим удовлетворительным состоянием, жалоб не предъявлял, телесных повреждений не выявлено.

Таким образом, доказательств о том, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по РО в ненадлежащих условиях не имеется, поскольку условия его содержания соответствовали требованиям Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189, Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также требованиям Европейских пенитенциарных правил.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требования ФИО1 о признании действий ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН незаконными, ввиду недоказанности фактов совершения ответчиком каких-либо неправомерных действий (бездействия), приведших к нарушению личных неимущественных прав истца, либо причинивших ему физические и нравственные страдания, в том числе и причинения вреда здоровью. А условия пребывания в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по РО ФИО1 не могут быть признаны как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку они не носят цели нарушить гражданские и иные права истца, а направлены для достижения целей наказания, которыми согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ - являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца.

Судья: О.Р. Колоскова