Апелляционное определение № 33-10490/2026 от 12 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

УИД: 78RS0№...-93

Судья: Зубанов К.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Бармина Е.А., рассмотрев <дата> единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, частную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры и искусства «Центральный военно-морской музей имени императора Петра Великого» Министерства обороны Российской Федерации на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об индексации присужденных сумм,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФГБУКиИ «Центральный военно-морской музей имени императора Петра Великого» Министерства обороны Российской Федерации; с ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за период вынужденного прогула в размере 459 837 руб. 30 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации присужденных сумм в размере 60 054 руб. 92 коп. за период с <дата> по <дата>, ссылаясь на то, что решение суда фактически исполнено ответчиком <дата>

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> заявление ФИО1 об индексации присужденных сумм удовлетворено; с ответчика в пользу истца взыскана индексация денежной суммы, присужденной по решению Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере 60 054 руб. 92 коп.

Не согласившись в постановленным определением суда, ответчиком подана частная жалоба с дополнениями, в которой ответчик ставит вопрос об отмене указанного определения суда, принятии нового определения по указанному процессуальному вопросу об отказе в удовлетворении заявления истца, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что ответчиком исполнение судебного акта произведено в пределах трехмесячного срока, предусмотренного ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В порядке ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника, суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве, выступает в качестве процессуальной гарантии законных интересов истца, имеющего право на сохранение покупательной способности денежных сумм, присужденных ему с ответчика по решению суда. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Абз. 2 ст. 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относится в том числе федеральный бюджет.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном ст. 242.2 данного кодекса), который открыт в российской кредитной организации и на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Из приведенного правового регулирования следует, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, а положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой.

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 242.1 и п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исполнение судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится по правилам главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и только по предъявлению исполнительного документа к исполнению, иной порядок выплаты бюджетных денежных средств законодательством не предусмотрен.

Из материалов гражданского дела следует, что исполнительный лист ФС №... по вступившему в законную силу решению Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> был получен истцом <дата> и представлен ответчику <дата>

<дата> ФГБУКиИ «Центральный военно-морской музей имени императора Петра Великого» Министерства обороны Российской Федерации выдал на руки ФИО1 уведомление и оригинал указанно исполнительного листа с письменным разъяснением о том, что в соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 20 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» истцу по вопросу взыскания присужденных судом сумм необходимо обратится в Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, Отдел №... с приложенным заявлением с указанием реквизитов взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащего взысканию.

<дата> ввиду обращения истца в Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, истцу выплачены присужденные судом суммы денежных средств в полном объеме, что подтверждается выпиской по банковскому счету истца в ПАО «Сбербанк» от <дата> (л.д. 219, том 4)

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимания доводы частной жалобы ответчика о том, что решение суда исполнено ФГБУКиИ «Центральный военно-морской музей имени императора Петра Великого» Министерства обороны Российской Федерации <дата>, то есть в пределах установленного п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячного срока со дня предъявления исполнительного документа к исполнению.

По мнению судьи апелляционной инстанции, индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда. Юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части.

В данном случае, решение суда было исполнено своевременно на основании предъявленного истцом исполнительного листа.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по судебным решениям об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средства участников казначейского сопровождения, подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, а также на средства бюджетных и автономных учреждений индексация присужденных судом денежных сумм производится со дня поступления на исполнение исполнительных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В случае возврата исполнительных документов без исполнения взыскателю или суду по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, индексация присужденных судом денежных сумм не производится с момента возврата исполнительных документов и до дня их поступления на исполнение в установленном порядке, за исключением возврата исполнительных документов, ошибочно направленных судом по просьбе взыскателя для взыскания не в тот орган, в который они должны быть направлены в соответствии с законодательством Российской Федерации. При ошибочном направлении судом указанных исполнительных документов индексация присужденных судом денежных сумм производится со дня поступления указанных исполнительных документов в орган, в который указанные исполнительные документы были ошибочно направлены.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при обращении с заявлением об индексации присужденных сумм истцом не были представлены сведения о дате предъявления в Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу исполнительного листа по настоящему гражданскому делу.

Вместе с тем, в соответствии приказом Федеральной службы государственной статистики от <дата> №... «Об утверждении официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен», расчет индекса потребительских цен осуществляется ежемесячно по состоянию на конец месяца.

Учитывая, что <дата> истцу был надлежащим образом разъяснен порядок исполнения решения суда, а <дата> денежные средства уже были получены истцом, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что с момента надлежащего предъявления исполнительного листа на исполнение до момента его фактического исполнения прошло не более двух недель, в течение которых индекс потребительских цен не определяется.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной индексации не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении поданного заявления.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, - отменить.

В удовлетворении заявления ФИО1 об индексации присужденных сумм по гражданскому делу №... по иску ФИО1 к ФГБУКиИ «Центральный военно-морской музей имени императора Петра Великого» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, признании незаконным решения аттестационной комиссии, приказа об увольнении, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, премии, единовременного вознаграждения, неустойки, компенсации морального вреда, - отказать.

Судья: