Решение № 2А-688/2025 2А-688/2025~М-691/2025 М-691/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2А-688/2025

Дело № 2а-688/2025

55RS0014-01-2025-001318-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой О.В., с участием при организации судебного разбирательства помощника судьи Киряша А.В., в судебном заседании прокурора Погребняк А.А., административного истца ФИО3, представителя административного ответчика - ОМВД России по Калачинскому району Омской области, ФИО4 (по доверенности), рассмотрев 16 сентября 2025 года в г. Калачинске Омской области в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 по <адрес> о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд <адрес> обратился ФИО2 с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В обоснование заявления указано, что ФИО2 был осужден в соответствии с приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима. Был освобождён из мест лишения свободы на основании постановления Исилькульского городского уда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой наказания ограничением свободы на 2 года 1 месяц и 22 дня. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на основании решения Калачинского городского суда <адрес> был установлен административный надзор с установлением административных ограничений в соответствии с решением суда.

Наказание в виде ограничения свободы ФИО2 отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 указано о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он к административной и уголовной ответственности не привлекался, установленные в отношении административные ограничения соблюдал в полном объеме, жалобе на его поведение в быту не поступало. Проживает с матерью, показав себя с положительной стороны, с лицами, ведущими антиобщественные образ жизни, ранее судимыми отношения не поддерживает.

Обратил внимание, что ранее уже обращался с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, в чем ему было отказано. В настоящее время в его поведении также ничего не изменилось, в связи считает, что имеются основания для досрочного прекращения административного надзора в соответствии ст.ст. 6, 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Кроме того, после первого обращения в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора ФИО2 вступил в брак, в настоящее время длительное время (с момента освобождения) работает у одного работодателя, после отказа в удовлетворении его иска прошло более шести месяцев, а также более половины срока установленного административного надзора.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

ФИО1 по <адрес> ФИО7 просил в иске отказать.

Выслушав прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленных требований, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд при принятии решения руководствуется правилами главы 29 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с которым ему назначено к отбытию наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

Постановлением Исилькульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде ограничения свободы на 2 года 1 месяц 22 дня, освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Калачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ограничений в соответствии с решением суда. Постановлено об исчислении срока со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (при назначении лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы (пункт 1 части 3 статьи 273 КАС РФ, часть 4 статьи 5 Закона об административном надзоре).

Как следует из материалов дела, ФИО2 отбыл наказание в виде ограничения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок административного надзора начинает исчисляться с указанной даты.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

Из указанной правовой нормы следует, что досрочное прекращение административного надзора возможно при соблюдении одновременно нескольких условий, а именно необходимость истечения не менее половины установленного судом срока административного надзора, а также добросовестное соблюдение поднадзорным лицом административных ограничений, выполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом, положительные характеристики по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Однако данные условия в своей совокупности отсутствуют, поскольку с момента отбытия осужденным наказания в виде ограничения свободы (ДД.ММ.ГГГГ), учитывая, что именно данный факт является началом исчисления срока административного надзора, прошло менее половины установленного судом срока административного надзора (8лет / 2 = 4 + ДД.ММ.ГГГГ = ДД.ММ.ГГГГ). Наличие с учетом установленного факта положительных характеристик по месту жительства и работы, факты добросовестного соблюдения поднадзорным лицом административных ограничений не имеет правового значения для разрешения исковых требований.

Соответственно, при изложенных обстоятельствах, по мнению суда, законных оснований для досрочного прекращения в отношении ФИО2 административного надзора не имеется, равно как не имеется и оснований для удовлетворения административного иска последнего.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 по <адрес> о досрочном прекращении административного надзора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калачинский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Н.А. Лобов

Мотивированное решение по делу принято 16.09.2025