Решение № 2-666/2020 2-666/2020~М-510/2020 М-510/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-666/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2020 года с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Шишкановой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2–666/20 по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области, ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области об исправлении реестровой ошибки

У С Т А Н О В И Л:

В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратился ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области исправлении реестровой ошибки, ссылаясь на следующее.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 43 кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес> Указанный земельный участок принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из ЕГРН видом разрешенного использования земельного участка является «Для размещения объектов специального назначения». Указанный земельный участок используется истцом в соответствии с его назначением, т.е. на нем возведен торговый павильон. Право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировано, однако, на него имеется технический паспорт, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что границы земельного участка являются ранее учтенными, для уточнения его площади и установления границ кадастровым инженером ООО «Волга-Инвест» были проведены геодезические работы в ходе которых была выявлена реестровая ошибка, а именно было установлено, что земельный участок согласно сведений ЕГРН имеет иную конфигурацию и площадь, отличающуюся от материалов технического паспорта и фактических границ. Согласно пояснительной записки кадастрового инженера, данная реестровая ошибка была допущена при первоначальной постановке земельного участка на кадастровый учет, а именно: границы участка были сдвинуты относительно фактического местоположения на восток 1.32 м. и на север на 2.21 м. Также при образовании земельного участка не была учтена часть здания в виде тамбура. В ходе проведенной проверки при повторном определении координат узловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № выявлено, что фактическое местоположение земельного участка по полученным координатам не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН в части координат земельного участка и площади. Таким образом, кадастровый инженер усматривает наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части координат поворотных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, которая может быть исправлена решением суда.

В ходе проведенных кадастровых работ, фактическая площадь земельного участка, границами которого является здание, составила 47 кв.м., согласно сведениям, содержащимися в выписке из ЕГРН, земельный участок как объект недвижимости был сформирован в октябре 2002 года. Согласно данных технического паспорта, здание было построено в 2002 году, в связи с чем, можно сделать вывод, что на момент формирования земельного участка здание уже существовало и при его образовании не был учтен тамбур, являющийся частью здания.

У истца имеется технический паспорт на торговый павильон, изготовленный в июле 2003 года, согласно которого, конфигурация здания, построенного в 2002 году и одновременно являющегося границами земельного участка с кадастровым номером 63:26:2204015:1, отличается от конфигурации земельного участка по данным ЕГРН, поставленного на кадастровый учет в октябре 2002 года. По фактическим замерам, произведенным кадастровым инженером по внешнему контуру здания, площадь земельного участка составила 47 кв.м.

В связи с чем, истец обратился с требованиями исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес> Г путем исключения из ГКН сведений о местоположении границы земельного участка и внесения изменений в сведения ЕГРН о характерных точках его границы, согласно межевого плана и пояснительной записки кадастрового инженера ООО «ФИО3» ФИО3 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель адвокат Аверьянова Е.В. заявленные требования поддержала в полном объеме. Настаивала на их удовлетворении, дала пояснения согласно искового заявления.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие, указал, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании настоящего дела, надлежащим образом извещены, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем, суд расценивает их неявку как нежелание принять участие в рассмотрении настоящего дела.

Представитель соответчика Администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие, просили: в иске отказать, поскольку имеется самозахват земель, что было выявлено в ходе проведения проверки проведенной муниципальным земельным контролем.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании настоящего дела надлежащим образом уведомлена, с ходатайством об отложении не обращалась, в связи с чем, суд расценивает ее неявку как нежелание принять участие в рассмотрении настоящего дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Земельный участок - часть поверхности земли, имеющая фиксированную границу, площадь, местоположение, правовой статус и др. характеристики, отражаемые в государственном земельном кадастре и документах государственной регистрации прав на землю. Граница земельного участка фиксируется на планах и выносится в натуру. Площадь определяется после выноса границы в натуру. Правовой статус земельного участка включает в себя целевое назначение, разрешенное использование и форму законного владения.

Согласно ст.12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельных участков устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 43 кв.м., расположен по адресу: <адрес> принадлежат истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка имеют статус актуальные, ранее учтенные, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ год.( л.д.30-36).

Согласно технического паспорта изготовленного на ДД.ММ.ГГГГ на здание торговый павильон по адресу: <адрес> площадь застройки 44,8 кв.м. склад 7,3 кв.м., торговый зал 32,4 кв.м. Всего 39,7 кв.м. Год постройки 2002 год. ( л.д.14-18).

Согласно акта осмотра земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ проведенного специалистами КУМС на основании письма администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № было выявлено, что торговый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, частично расположен на земельном участке площадью 44,1 кв.м. государственная собственность на который не разграничена. Торговый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № частично расположен на земельном участке площадью 19,1 кв.м. государственная собственность которого не разграничена.( л.д.47-48)

С целью устранения выявленных специалистами земельного контроля и указанных в Акте от ДД.ММ.ГГГГ нарушений истец обратился в ООО «Волга-Инвест» к кадастровому инженеру ФИО2 При подготовке план-схемы было выявлено, что земельный участок согласно сведений ЕГРН действительно имеет иную конфигурацию и площадь, отличающуюся от материалов технического паспорта и фактических границ.

Согласно пояснительной записки кадастрового инженера, данная реестровая ошибка была допущена при первоначальной постановке земельного участка на кадастровый учет, а именно: границы участка были сдвинуты относительно фактического местоположения на восток 1.32 м. и на север на 2.21 м. Также при образовании земельного участка не была учтена часть здания в виде тамбура. В ходе проведенной проверки при повторном определении координат узловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № выявлено, что фактическое местоположение земельного участка по полученным координатам не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН в части координат земельного участка и площади. Таким образом, кадастровый инженер усматривает наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части координат поворотных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, которая может быть исправлена решением суда.

В ходе проведенных кадастровых работ, фактическая площадь земельного участка, границами которого является здание, составила 47 кв.м., согласно сведениям, содержащимися в выписке из ЕГРН, земельный участок как объект недвижимости был сформирован в октябре 2002 года. Согласно данных технического паспорта, здание было построено в 2002 году, в связи с чем, можно сделать вывод, что на момент формирования земельного участка здание уже существовало и при его образовании не был учтен тамбур, являющийся частью здания.

В соответствии с п. 13 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при образовании границ земельного участка их местоположение определяется исходы из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы существующие 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Суд принимает во внимание, что согласно сведений, представленных ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Г в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено.

Также суд принимает во внимание, что земельный участок с учетом расположенного на нем здания в испрашиваемой конфигурации и площади был сформирован с 2002 года, т.е. со дня возведенного на нем строения, полностью отражающего границы земельного участка. Требований как к истцу и так и к предыдущему собственнику сторонами по делу или иными лицами не предъявлялись, споров о месте расположении границ не имелось до 2019 года.

При этом суд учитывает, что при постановке на кадастровый учет смежных земельных участков была учтена конфигурация и местоположение границ земельного участка истца, что отражено в ответе Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43)

Наличие реестровой ошибки в ЕГРН в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №, нарушает права и законные интересы истца, истец лишен возможности во внесудебном порядке устранить нарушения прав и законных интересов.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес> Г путем исключения из ГКН сведений о местоположении границы земельного участка и внесения изменений в сведения ЕГРН о характерных точках его границы, согласно межевого плана и пояснительной записки кадастрового инженера ООО «Волга-Инвест» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для учета соответствующих сведений и изменений в части указания границ, площади и местонахождения в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня мотивированного решения, т.е. с 25.05.2020 года.

Судья Ю.А. Челаева