Решение № 2-4252/2025 2-489/2026 2-489/2026(2-4252/2025;)~М-2711/2025 М-2711/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-4252/2025

Дело ...

УИД ...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Носовой И.А.,

при секретаре Осиповой Н.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к МП «Метро МиР» о взыскании задолженности по соглашению, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к МП «Метро МиР» о взыскании задолженности по соглашению, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключён договор ... участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства является двухкомнатная ..., общий площадью ... кв.м. в многоэтажном жилом ... (по генплану) с помещениями общественного назначения и встроенной подземной автостоянкой – ... этап строительства многоэтажных жилых домов по адресу: ....

Срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ... года. Срок передачи объекта долевого строительства истцам согласно пункту 1.5 договора – в течение шести месяцев после получения ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Таким образом, договором установлен срок для передачи объекта долевого строительства истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора составляет 5 000 000 рублей, которую истцы полностью оплатили.

ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства передан истцам по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о добровольной выплате неустойки, согласно которому стороны предусмотрели, что ответчик обязуется исполнить свою обязанность по выплате неустойки в размере 488 500 рублей истцам за нарушением срока передачи объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Ответчик погашает неустойку поочередными платежами путем безналичного расчета по реквизитам, указанным в пункте 4 соглашения.

Соглашение о добровольной выплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479, поскольку стороны установили в пункте 1 соглашения, что период, за который рассчитана неустойка это период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть тот период, на который не распространяется действие моратория.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца ФИО2 акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым признал наличие задолженности. Ответчик в нарушение условий соглашения выплатил в пользу истцов лишь 290 000 рублей, задолженность по соглашению составляет 198 500 рублей.

Истцы просят взыскать с ответчика сумму задолженности по соглашению о добровольной выплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 500 рублей., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение обязательств по оплате денежных сумм по соглашению в размере 136 604,88 рублей, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вразмере 420 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу каждого из истцов, штраф.

Сумму процентов, исчисляемых по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактической их уплаты.

Истцы ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От представителя истцов ФИО8, действующего на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии истцов и их представителя.

Представитель ответчика МП «Метро МиР» ФИО6 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, при этом не оспаривал наличие задолженности по уплате неустойки по соглашению в размере 198 500 рублей, доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, поддержал.

Третье лицо временный управляющий МП «Метро МиР» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МУП «УЗСПТС» (застройщик) и ФИО2, ФИО3 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве ... (далее – договор), по условиям которого ответчик обязался построить объект – многоэтажный жилой ... помещениями общественного назначения и встроенной подземной автостоянкой, ... этап строительства, расположенный по адресу: ..., и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию обязался передать истцу двухкомнатную ... (л.д. 41-44).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что цена договора, составляет 5 000 000 рублей.

Истцы свои обязательства по договору исполнили надлежащим образом, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела и подтверждается платёжным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 533 383 рублей и выпиской из федерального регистра о перечисление денежных средств в размере 466 617 рублей за счет средств материнского (семейного) капитала (л.д. 53-54).

В силу пункта 1.4 договора срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию ... квартал ДД.ММ.ГГГГ года.

Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение шести месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома (пункт 1.4 договора).

Таким образом, застройщик должен передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Объект передан участниками долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о добровольной выплате неустойки, согласно которому застройщик обязуется исполнить свою обязанность по выплате неустойки в размере 488 500 рублей участникам долевого строительства за нарушение передачи объекта долевого строительства в предусмотренный договором ... срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что застройщик погашает настойку поочерёдными платежами путём безналичного расчёта по реквизитам, указанным в пункте 4 соглашения в следующем порядке:

- 80 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- 80 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- 80 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- 80 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- 84 250 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- 84 250 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истцом и ответчиком подтверждался факт выплаты неустойки в размере 290 000 рублей в рамках заключённого между сторонами соглашения, при этом также стороной ответчика не оспаривался факт наличия задолженности в размере 198 500 рублей.

Указанные фактические обстоятельства следуют из материалов, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались, а, наоборот, были обоюдно подтверждены.

В силу требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая процессуальную позицию сторон в отношении данного обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истцов в указанной части подлежит удовлетворению

Рассматривая требования истцов о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Из буквального толкования частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации определяется на день исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, который указан в договоре - в рассматриваемом случае последним днем передачи квартиры являлось ДД.ММ.ГГГГ, квартира передана истцам ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка взыскана (частично уплачена ответчиком), соответственно, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено в иске).

Поэтому при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, необходимо руководствоваться ставкой рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцам квартиры.

Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ... «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С ДД.ММ.ГГГГ Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно Информационному сообщению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,5% годовых.

Таким образом, при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на день исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а именно 7,5%, в связи с чем, сумма подлежащей уплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей 157 500 рублей (5 000 000 рублей х 1/150 х 7,5% х 63 дня = 157 500 рублей).

Ответчиком не представлено доказательств того, что имеются предусмотренные частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для освобождения его от ответственности за ненадлежащее неисполнение обязательства. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом частью 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28).

По смыслу приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

Таким образом, проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут начисляться на суммы штрафных санкций, которыми являются неустойка и штраф, соответственно, требование истцов о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданский дела по спорам о защите прав потребителей» даны руководящие разъяснения о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Неисполнением в обусловленный договором участия в долевом строительстве срок обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства ответчиком были нарушены права истцов как потребителей, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Поэтому, принимая во внимание иные установленные по делу обстоятельства, суд приходит к убеждению, что ответчик должен компенсировать истцам моральный вред в размере 2 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Федеральным законом от 08 августа 2024 года №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 08 августа 2024 года № 266-ФЗ) часть 9 статьи 4 дополнена предложением следующего содержания: «При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора».

Также статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ была изложена в новой редакции, и пункт третий содержит положения о том, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08 августа 2024 года № 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона).

Федеральный закон от 08 августа 2024 года № 266-ФЗ вступил в силу с 01 сентября 2024 года.

Из материалов дела следует, что претензия истцов, направлена в адрес застройщика ДД.ММ.ГГГГ, требования потребителей в установленный законом срок удовлетворены не были, истцы с настоящим иском в суд обратились ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании штрафа в соответствии с действовавшими нормами закона на дату вынесения судебного акта, поскольку соответствующий штраф взыскивается только судом и его размер определялся на момент рассмотрения соответствующего спора в суде.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 17 800 рублей ((198 500 + 157 500) х 5%)).

Федеральным законом от 08 марта 2022 года №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено право Правительства Российской Федерации в 2022, 2023, 2024 и 2025 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 4 части 1 статьи 18).

В рамках реализации предоставленных полномочий Правительством Российской Федерации 18 марта 2024 года принято постановление №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве». Постановление вступило в силу 22 марта 2024 года.

В пункте 3 указанного постановления определено, что особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 указанного кодекса.

Пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, определение действия закона во времени является прерогативой законодателя, который вправе распространить новые нормы на юридические факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу. Реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, законодатель учитывает специфику регулируемых законом общественных отношений.

В данном случае действие постановления Правительства Российской Федерации распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, ему придана обратная сила, следовательно, его положения подлежат применению к спорным правоотношениям.

В абзаце десятом пункта 1 данного постановления Правительства Российской Федерации (в ред. постановления Правительства РФ от 30 декабря 2025 года N 2227) определено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 01 января 2026 года, может быть продлена на срок до 31 декабря 2026 года включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В абзаце одиннадцатом пункта 1 данного постановления Правительства Российской Федерации (в ред. постановления Правительства РФ от 30 декабря 2025 года N 2227) определено, что в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 01 января 2025 года, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 года, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах в части требований о взыскании неустойки и штрафа ответчику надлежит предоставить отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В связи с тем, что истцы как потребители в силу Закона Российский Федерации «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г. Новосибирска государственная пошлина, рассчитанная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 14 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к МП «Метро МиР» о взыскании задолженности по соглашению, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с МП «Метро МиР» в равных долях в пользу ФИО2, ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 500 рублей (по соглашению), неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 500 рублей, штраф в размере 17 800 рублей, компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Предоставить МП «Метро МиР» отсрочку исполнения решения суда в части требований о взыскании неустойки и штрафа на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с МП «Метро МиР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ И.А. Носова

Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда г. Новосибирска.