Решение № 2-380/2019 2-380/2019~М-327/2019 М-327/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-380/2019

Дело 2-380/2019

43RS0004-01-2019-000563-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 22 мая 2019 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

судьи Панина Н.В.,

при секретаре Оленёвой Т.Е.,

с участием помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Васильевой Е.А.,

истца ФИО1, действующего в интересах недееспособной Ш., его представителя по устному заявлению ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску законного представителя ФИО1, действующего в интересах недееспособной Ш. к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в интересах недееспособной Ш. с иском, просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указал, что Ш. является собственником указанного жилого помещения. Решением суда Ш. признана недееспособной, истец назначен её опекуном. По указанному адресу зарегистрированы также муж Ш. и сын ФИО3 В настоящее время ответчик постоянно не проживает в указанной квартире, имеет постоянное место жительства по другому адресу, вместе с женой и ребенком, коммунальные платежи не оплачивает. При редком посещении квартиры, он создает угрозу проживающей там Ш., наносит ущерб квартире.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2 доводы истца поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в связи с возникшими неприязненными отношениями с истцом ФИО1, ответчик ФИО3, с момента назначения опекуном ФИО1 за Ш., во избежание конфликтов с ФИО1, вынужденно не посещает квартиру по месту жительства Ш. Коммунальные платежи не оплачивает в связи с отсутствием доступа в почтовый ящик для получения корреспонденции. На момент приватизации квартиры Ш. в декабре 2004 года ФИО3 являлся членом её семьи, давая согласие на приватизацию, проживал по указанному адресу. Данная квартира предоставлялась Ш. в 1977 г. на семью из 6 человек, в том числе ФИО3 Поэтому ФИО3 имеет право бессрочного пользования этой квартирой.

Представитель третьего лица отдел по вопросам миграции УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства администрации г. Кирова в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, заключение помощника прокурора Васильевой Е.А., полагавшего, что оснований для признания ответчика утратившим право пользования не имеется, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Выпиской из ЕГРН от 28.10.2018 года, копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Ш. принадлежит на праве собственности <адрес>, на основании договора № безвозмездной передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была предоставлена Ш. на семью из 6 человек, в том числе ответчика сына ФИО3

В соответствии с распоряжением заместителя главы администрации <адрес> №-зр от ДД.ММ.ГГГГ опекуном признанной недееспособной Ш. назначен ФИО1

Из поквартирной карточки спорной квартиры усматривается, что в <адрес> зарегистрированы: собственник Ш. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, муж Н. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, сын ответчик ФИО3 с 14.06.2000 постоянно.

Истец ссылается на то, что ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения.

Из постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям истца ФИО1 в отношении ФИО3, следует, что в отношении ФИО3 отказано в возбуждении уголовных дел по фактам угрозы ФИО3 физической расправой ФИО1, хищению денежных средств ФИО3 у Ш., в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.

Как следует из положений ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

К названным в ст. 19 Вводного закона к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя по договору социального найма, приобрел право пользования данным жилым помещением наравне с матерью Ш., сохранял это право на момент приватизации квартиры, в силу закона сохранил такое право и после наделение правом опекунства ФИО1 за Ш., после приватизации квартиры от своих прав и обязанностей в отношении квартиры не отказывался, поэтому в силу статьи 19 Вводного закона, ч. 3 статьи 83 ЖК РФ не подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением.

Проживание ответчика в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, в котором он имеет право бессрочного пользования спорным жилым помещением.

Из представленных в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств, оцененных судом согласно ст.67 ГПК РФ, следует, что факт добровольного отказа от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры со стороны ФИО3 не установлен, выезд ФИО3 носит вынужденный характер, поскольку у истца ФИО1 с ответчиком установлены конфликтные отношения, которые подтверждаются вышеприведенными доказательствами, в том числе постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующему в интересах Ш. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Н.В.Панин

Мотивированное решение составлено 24 мая 2019.