Решение № 2-2386/2017 2-2386/2017~М-1858/2017 М-1858/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-2386/2017

Дело № « 20 » сентября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Воробьевой И.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, пени по договору займа, судебных расходов

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, согласно которого истец передал ответчику денежную сумму в размере ...... рублей. Срок возврата был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячными процентами 9% (...... рублей в месяц). Подтверждением этого ФИО2 написана расписка в получении денежных средств.

Также этим договором была предусмотрена выплата пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере 1% от неуплаченной суммы.

Решением Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца были взысканы пени до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с новым иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму процентов за период с января по май 2017 года в размере ...... рублей, пени по договору займаДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...... рублей, судебных расходов в размере ...... рублей (по оплате государственной пошлины) и ...... рублей (расходов на представителя).

Представитель истца в суд явился, иск поддержал.

Ответчик в суд не явился, доверяет представление своих интересов представителю. Представитель ответчика в суд явился, возражает против иска, просит (в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки) применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст., ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт заключения договора займа, а также факт получения денежных средств по данному договору ответчик не оспаривает. Данный факт установлен решением суда по делу № Куйбышевского районного суда.

Факт задолженности по договору займа (включая проценты за период января-мая 2017 года) ответчик также не отрицает, доказательств обратного суду не представил.

В связи с чем, суд полагает, что иск в части взыскания процентов за пользование займом за период января-мая 2017 года подлежит удовлетворению, сумма процентов за пользованием заемными денежными средствами в размере ...... рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, поскольку ответчик не выплачивает денежные средства займа и процентов, суд полагает, что с него в пользу истца подлежит взысканию штрафная неустойка (пени) в связи с неуплатой суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что в настоящем случае размер данной неустойки (пени) подлежит уменьшению соразмерно последствиям неисполнения обязательства (согласно ст.333ГК РФ), в связи с чем суд полагает взыскать сумму пени ...... рублей (при этом, суд учитывает, что как исчисленная сумма пени в размере ...... рублей, из расчета 1% за каждый день просрочки, так и сумма пени, которую просит истец -...... рублей, несоразмерны).

Пени за просрочку невыплаты процентов по договору также, по мнению суда, завышены, в связи с чем суд считает возможным, применяя ст.333 ГК РФ, взыскать данную сумму в размере ...... рублей.

Также в пользу истца с ответчика, в силу ст., ст.98, 100 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...... рублей и расходы на представителя (исходя из принципа разумности) ...... рублей.

В остальной требований надлежит отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст., ст.197-199 ГПК

Р е ш и л :

Взыскать в пользу ИП ФИО1 с ФИО2 в счет процентов по договору займа ...... рублей, в счет пени за просрочку возврата займа ...... рублей, в счет пени за просрочку процентов ...... рублей, судебные расходы ...... рублей, а всего ...... рублей, остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: