Решение № 2-370/2019 2-370/2019~М-358/2019 М-358/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-370/2019

Дело № 02-370-2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Тудуповой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, прекращения совершения определенных действий,

У С Т А Н О В И Л :

Найден Е.И. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, прекращения совершения определенных действий, ссылаясь на следующее.

Со слов сотрудников Банка 29.05.2012 года между ПАО «Сбербанк России» и им заключен Кредитный договор №. Однако данное утверждение не является обоснованным, поскольку Банком не представлен ему оригинал этого документа.

На самом деле между ним и Банком заключен Договор на открытие счета №. Банк использует мошеннические схемы и методы, ведет незаконное обогащение за счет населения.

Он на момент заключения Договора не обладал необходимыми познаниями в сфере банковской деятельности и не мог оценить законность документа.

Банк на момент совершения сделки не имел права выдавать кредиты, поскольку лицензия не предусматривает и не дает Банку право выдать физическим лицам кредиты.

Деятельность Банка на территории г. Борзя является незаконной, поскольку в Едином государственном реестре отсутствует Борзинский филиал.

Подписанный между Банком и им Договор является векселем и служит активом в виде денежной суммы 299.000 руб. 00 коп.

Банк должен был открыть на его имя кредитный счет, а в случае выдачи ему кредита должен был открыть ссудный счет.

В связи с тем, что 69,5 % акций принадлежит британскому финансовому холдингу JPMorganChеse, страны, которые постоянно вводят санкции против его Родины.

Делает вывод, что будучи в состоянии умышленного введения в заблуждение, он оказался втянутым в процесс эмиссии денежных средств из Российской Федерации за рубеж.

Истец Найден Е.И. просит суд:

Обязать Банк незамедлительно прекратить обработку его персональных данных согласно пункту 5 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2016 года № 152 «О персональных данных», что требовал неоднократно, но Банк игнорирует его заявления и отказывается выполнять законы Российской Федерации.

Вернуть с его счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», денежные средства на счет, указанный в приложении, принадлежащие ФИО1, в сумме 886.503 руб. 00 коп., как его вклад, находящийся на счете №.

Взыскать с ПАО «Сбербанк» в его пользу штраф в размере 1% согласно статьям 23, 28 Закона о правах потребителя за каждый день невозврата средств, находящихся на счете №, так как Банк отказывается в добровольном порядке возвратить денежные средства с его вклада со дня обращения в ПАО «Сбербанк», а также штраф в размере 30.000 руб. 00 коп. за непредоставление информации, которую он неоднократно запрашивал.

Впоследующем истец Найден Е.И. уточнил исковые требования и просил суд:

Обязать Банк незамедлительно прекратить обработку его персональных данных согласно пункту 5 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2016 года № 152 «О персональных данных», что требовал неоднократно, но Банк игнорирует его заявления и отказывается выполнять законы Российской Федерации.

Вернуть списанные с его счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», денежные средства на счет, указанный в приложении, принадлежащие ФИО1, в сумме 741.091 руб. 00 коп., как его вклад, находящийся на счете № и отображен в расширенной выписке по вкладу в графах «зачисление средств», предоставленной ПАО «Сбербанк».

Взыскать с ПАО «Сбербанк» в его пользу штраф в размере 1% согласно статьям 23, 28 Закона о правах потребителя за каждый день невозврата средств, находящихся на счете №, так как Банк отказывается в добровольном порядке возвращать денежные средства с его вклада со дня обращения в ПАО «Сбербанк», а также штраф в размере 30.000 руб. 00 коп. за непредоставление информации, которую он неоднократно запрашивал.

В судебном заседании истец Найден Е.И., настаивая на заявленных исковых требованиях с учетом их уточнения, пояснил изложенное.

Просит суд удовлетворить исковые требования, изложенные в пунктах 1-3 просительной части искового заявления (уточнение).

Ответчик - ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не направил своего представителя.

В суд от представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Как следует из отзыва на исковое заявление представителя ответчика ФИО2, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен Кредитный договор № от 29.05.2012 года, согласно которому ФИО1 получен кредит в размере 299.000 руб. 00 коп. сроком по 29.05.2017 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20,70 % годовых. 03.02.2014 года между Банком и ФИО1. заключено Дополнительное соглашение № к Кредитному договору.

Кредитный договор заключен в добровольном порядке и на определенных условиях, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1

Денежные средства перечислены на вклад №, который 26.10.2012 года переоформлен на вклад «Универсальный» №.

29.05.2012 года на счет ФИО1 зачислены кредитные средства 299.000 руб. 00 коп. Гашение ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 подписано заявление-анкета на получение потребительского кредита, в которой он дал свое согласие на обработку персональных данных, что осуществляется исключительно в целях исполнения кредитного договора.

Задолженность по Кредитному договору ФИО1 полностью не погашена.

Просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Заслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29.05.2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, согласно которому ФИО1 получен кредит в размере 299.000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20,70 % годовых на цели личного потребления.

03.02.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено Дополнительное соглашение к Кредитному договору №, согласно которому погашение Кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей №.

Кредитный договор и Дополнительное соглашение подписаны их сторонами, что свидетельствует о том, что стороны Договора выразили согласие на их заключение.

Условия Кредитного договора и Дополнительного соглашения сторонами, а также сам факт заключения Кредитного договора на условиях, изложенных в нем, истцом не оспаривались.

Доказательств того, что Кредитный договор и Дополнительное соглашение к нему заключены ФИО1 в принудительном порядке, помимо его воли, истцом суду не представлено.

Апелляционным определением Борзинского городского суда Забайкальского края от 25.06.2019 года решение мирового судьи судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края от 18.12.2018 года отменено.

По делу принято новое решение, согласно которому исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскано 18.818 руб. 99 коп. - задолженность по кредитному договору, 1.463 руб. 01 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Расширенной выпиской по вкладу подтверждается, что на имя ФИО1 ПАО «Сбербанк России» открыт счет №, номер договора № от 29.05.2012 года; вид вклада - Универсальный Сбербанка России на пять лет.

Кроме того, Расширенной выпиской по вкладу подтверждается, что с указанного счета Банком в период с 01.05.2012 года по 31.05.2017 года списывались денежные средства в счет погашения задолженности по указанному выше Кредитному договору, что истцом не оспаривалось.

То обстоятельство, что Найден Е.И. погашал задолженность по Кредитному договору и в настоящее время имеет задолженность по нему, подтверждается Историей по Договору, которая истцом не оспаривалась.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кредитный договор, вопреки утверждению истца, по смыслу приведенных норм, не является векселем.

В силу пункта 1 статьи 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса (бездокументарные ценные бумаги).

В силу пункта 2 статьи 142 ГК РФ ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

Выпуск или выдача ценных бумаг подлежит государственной регистрации в случаях, установленных законом.

В силу статьи 815 ГК РФ (статья утратила силу с 01.06.2018 года) в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что выдача векселя истцу ФИО1 ПАО «Сбербанк России» материалами дела не подтверждается.

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен Кредитный договор № от 20.05.2012 года, из которого возникли права и обязанности сторон Договора.

Суд находит необоснованными доводы истца ФИО1 о том, что представленные ответчиком - ПАО «Сбербанк России» доказательства о заключении Кредитного договора и Дополнительного соглашения к нему не подтверждают факт заключения между сторонами Кредитного договора, поскольку оригинал Кредитного договора ему Банком не подставлен.

В силу части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В суд истцом ФИО1 лично представлена копия Кредитного договора № от 29.05.2012 года, что свидетельствует о том, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 фактически заключен данный Договор.

Кроме того, в суд ответчиком - ПАО «Сбербанк России» к отзыву на исковое заявление приложена надлежащим образом заверенная копия Кредитного договора № от 29.05.2012 года, заключенного между ПАО Сбербанк России» и ФИО1

Истцом ФИО1 не представлено суду доказательств того, что с ним названный Кредитный договор и Дополнительное соглашение к нему не заключались, а также доказательства того, что подпись в указанных документах ему не принадлежит.

Доводы истца ФИО1 о том, что Кредитный договор № от 29.05.2012 года заключен с ним некомпетентным лицом, суд находит несостоятельными.

Указанный Кредитный договор, как установлено в судебном заседании, заключен между ОАО «Сбербанк России», которое последующем переименовано в ПАО «Сбербанк России», и ФИО1

Представитель Банка, при заключении Договора, действовал на основании предоставленных ему полномочий.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.05.2019 года подтверждается, что Читинское отделение № является филиалом ПАО «Сбербанк России».

Исходя из изложенного, суд находит установленным факт того, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 29.05.2012 года заключен Кредитный договор №, на условиях, изложенных в нем, по которому у него имеется кредитная задолженность.

Иного суду не представлено.

Истец Найден Е.И. просит суд обязать ответчика - ПАО «Сбербанк России» незамедлительно прекратить обработку его персональных данных.

В силу части 1 стать 1 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» настоящим Федеральным законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при: обработке персональных данных физическими лицами исключительно для личных и семейных нужд, если при этом не нарушаются права субъектов персональных данных; организации хранения, комплектования, учета и использования содержащих персональные данные документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в соответствии с законодательством об архивном деле в Российской Федерации; обработке персональных данных, отнесенных в установленном порядке к сведениям, составляющим государственную тайну.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: 1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; 2) обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей; 3) обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах; 3.1) обработка персональных данных необходима для исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - исполнение судебного акта); 4) обработка персональных данных необходима для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг, предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", включая регистрацию субъекта персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталах государственных и муниципальных услуг; 5) обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем; персональных данных необходима для защиты жизни, здоровья или иных жизненно важных интересов субъекта персональных данных, если получение согласия субъекта персональных данных невозможно; 7) обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных; 8) обработка персональных данных необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных; 9) обработка персональных данных осуществляется в статистических или иных исследовательских целях, за исключением целей, указанных в статье 15 настоящего Федерального закона, при условии обязательного обезличивания персональных данных; 10) осуществляется обработка персональных данных, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных либо по его просьбе (далее - персональные данные, сделанные общедоступными субъектом персональных данных); 11) осуществляется обработка персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось истцом, что обработка персональных данных ФИО1 ПАО «Сбербанк России» осуществляется с его письменного согласия, с соблюдением требований Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ, в связи с заключением им Кредитного договора № от 29.05.2012 года, задолженность по которому им до настоящего времени не погашена.

04.03.2019 года ФИО1 в адрес ПАО «Сбербанк России» подано заявление об отзыве согласия на обработку, хранение, систематизацию и накопление персональных данных.

04.03.2019 года за исх. номером № ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО1 направлен ответ на его обращение от 04.03.2019 года, согласно которому его требования оставлены без удовлетворения.

ФИО1 Банком разъяснено, что обработка его персональных данных осуществляется исключительно в целях исполнения кредитного договора, на основании подписанного им Заявления-анкеты на получение потребительного кредита, в котором он дал свое согласие на обработку персональных данных. Задолженность по Кредитному договору не погашена.

15.03.2019 года в адрес ПАО «Сбербанк России» ФИО1 направлено заявление о выдаче ему документов.

Из ответа ПАО «Сбербанк России» на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за номером № о предоставлении документов следует, что Банком ФИО1 даны разъяснения согласно запрашиваемой им информации, в частности, какие документы он имеет право получить лично сам в Банке, в том числе и кредитный договор.

ФИО1 разъяснено, что ввиду наличия у него обязательств по Кредитному договору, отзыв согласия на обработку персональных данных не может быть принят к исполнению.

Ответы ПАО «Сбербанк России» на его обращения истцом не оспаривались.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования истца ФИО1 об обязывании ответчика - ПАО «Сбербанк России» прекратить обработку его персональных данных не подлежащими удовлетворению, поскольку действия Банка в указанной части не противоречат нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ и не нарушают его права, свободы и интересы.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ПАО «Сбербанк России» допускаются нарушения его прав, свобод и законных интересов при обработке персональных данных, истцом суду не представлено.

Истец Найден Е.И. просит суд вернуть ему списанные с его счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 741.091 руб. 00 коп., как его вклад, находящийся на счете №.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и не оспаривалось истцом, что денежные средства в размере 299.000 руб., полученные ФИО1 на основании Кредитного договора № от 29.05.2012 года, зачислены на вклад №, который переоформлен на вклад «Универсальный» №.

Расширенной выпиской по вкладу подтверждается, что с указанного счета денежные средства списывались на погашение кредитной задолженности.

Истцом ФИО1 в период с 01.05.2012 года по 31.05.2017 года не оспаривалось то обстоятельство, что с указанного счета денежные средства списывались на погашение кредитной задолженности и не оспаривались действия Банка о незаконности списания денежных средств с его счета.

Доказательств того, что ответчиком - ПАО «Сбербанк России» незаконно списывались денежные средства со счета ФИО1, истцом суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 об обязывании ответчика - ПАО «Сбербанк России» вернуть на его счет денежные средства в размере 741.091 руб. 00 коп. отсутствуют, поскольку денежные средства списывались с его счета, в том числе, и в целях погашения кредитной задолженности.

Иного суду не представлено.

В связи с тем, что судом не установлено нарушений прав истца, как потребителя, вытекающие из Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поэтому не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика штрафа.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства в обоснование исковых требований, а также доказательств, опровергающих доказательства, представленные ответчиком, истцом в суд не представлено.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования истца ФИО1 незаконными и необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об обязывании прекратить совершать действия по обработке персональных данных; о возврате денежных средств в сумме 741.091 руб. 00 коп.; взыскании штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Раджабова Н.М.

(решение суда в окончательной форме принято 30.07.2019 года)