Решение № 12-1/2025 12-1087/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 12-1/2025

УИД 05RS0031-01-2024-009136-54

№ 12-1/2025


РЕШЕНИЕ

13 февраля 2025 г г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда Республики Дагестан Ершов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО3 на постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от 26.11.2024, вынесенное отношении ФИО1 ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от 26.11.2024, ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1, обратилась в Ленинский районный суд г. Махачкалы с жалобой указав, что остановка/стоянка транспортного средства была осуществлена, вынужденной, в связи с резкой головной болью в момент движения.

Заявитель и иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности) нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и 6 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Согласно пункту 12.1 Правил дорожного движения остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре. На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).

В соответствии с пунктом 12.2 Правил дорожного движения ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. При этом способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Из материалов дела следует, что 25.11.2024 в 09:17:12 часов по адресу: <...> 18н-18т, водитель, управляя транспортным средством марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, произвела стоянку транспортного средства в нарушение пункт 12.2 Правил дорожного движения.

Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме «АвтоУраган-МС», заводской номер №, свидетельство о поверке №, со сроком действия поверки до 10.04.2026.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ и виновность водителя - собственника автомобиля ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что в вышеуказанное время транспортное средство ФИО1 находилось во владении либо пользовании иного лица, в материалах дела не имеется, и достаточных доказательств отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения заявителем не приведено.

При условии соблюдения требований Правил дорожного движения, а именно должной внимательности и предусмотрительности к фактической дорожной обстановке, водитель обязан был выполнить требования пункта 12.2 Правил дорожного движения.

К административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При вынесения постановления инспектор ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1, которая осуществила остановку (стоянку) транспортного средства при вышеуказанных обстоятельствах, в силу чего сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, и виновности заявителя в его совершении.

Утверждение заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения полностью опровергается исследованными по делу доказательствами, где объективно установлено как время, так и место совершения правонарушения.

Специальное техническое средство «АвтоУраган-МС» оборудовано программно-аппаратным средством для автоматического распознавания изображения транспортного средства (общего плана и укрупненным государственным регистрационным знаком), привязанного к времени и к географическим координатам. Фиксация транспортных средств является полностью автоматической.

Статьей 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 названного Кодекса.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Доводы заявителя не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении должностного лица, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Таким образом, в общем случае транспортное средство следует ставить на стоянку в один ряд параллельно краю проезжей части. Под углом к краю проезжей части допускается постановка ТС при наличии знака 6.4 "Парковка (парковочное место) с одной из табличек 8.6.4-8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", а также линии дорожной разметки в рассматриваемом случае на участке фиксации административного правонарушения совершенного заявителем отсутствует знак 6.4 с одной из табличек 8.6.4-8.6.9, а также линии дорожной разметки, допускающие постановку ТС под углом к краю проезжей части.

С учетом указанного правового регулирования доводы жалобы о том, что остановка транспортного средства была вынужденной, в связи с ухудшением состояния здоровья, произошедшей в момент движения, не могут быть приняты в качестве доказательства отсутствия вины заявителя в совершении административного правонарушения, ввиду того, что "Вынужденная остановка" - прекращение движения транспортного средства из- за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге. При таком незапланированном прекращении движения в местах, где остановка запрещена, водитель обязан включить на транспортном средстве аварийную сигнализацию и незамедлительно выставить знак аварийной остановки (п. п. 7.1 и 7.2 Правил). Также правила дорожного движения требуют принять все меры для скорейшего отвода транспорта из мест, где остановка или стоянка запрещена. Из предоставленных фотографий и видеоматериала, зафиксированного вышеуказанным прибором в момент фиксации правонарушения, видно, что водитель транспортного средства марки «Хендэ Солярис» с государственным регистрационным знаком <***>, не выполнила требования данных пунктов ПДД РФ, а именно не включила на транспортном средстве аварийную сигнализацию и не выставила знак аварийной остановки. Следовательно, данная остановка ТС не может быть квалифицирована как вынужденная.

Доводы жалобы основаны на неправильном понимании требований ПДД РФ, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, не опровергают вывод о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Административное наказание назначено ФИО1 в размере санкции ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления должностного лица, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление должностного лица инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от 26.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО5 оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Ершов