Решение № 2-1282/2021 2-1282/2021~М-1041/2021 М-1041/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1282/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Елизовой В.В., с участием представителя истца ФИО1 с.В., ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2021-001633-42 (2-1282/2021) по исковому заявлению ФИО3 к Администрации городского поселения Белореченского муниципального образования, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, из состава земель населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, из состава земель населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1492,40 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> являлась ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

С момента смерти ФИО4 истец владеет и использует земельный участок по своему усмотрению. Жилой дом, который располагался на указанном участке, был полностью разрушен и снесен во время наводнения в июле 2001 года. Истцом на данном участке возведены надворные постройки, установлено ограждение земельного участка, ежегодно производится обработки земли и посадка огорода.

Наследники ФИО4 наследство не принимали и наследственное дело после ее смерти не заводилось.

Таким образом, истец с августа 1996 года по настоящее время открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>.

Просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> из состава земель населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1492,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО3, не явился извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Его представитель ФИО1 с.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истец обманным путем захватил спорный участок, принадлежащий ей по завещанию после смерти тети ФИО4, пообещав выкупить его. После затопления участка в 2001 году истец огородил земельный участок и пользуется им, не пускает ее на участок. После наводнения без ее разрешения разобрал дом, который был не разрушен, а просто затоплен. Она ездила с ним к нотариусу (в каком году точно не помнит), полагала, что вступила в наследство.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Белореченского муниципального образования в судебное заседание не явился, представлено ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, из состава земель населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-14).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером: 38:16:000030:28, из состава земель населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1492,40 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> являлась ФИО4, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается записью акта о смерти (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Согласно сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершей ФИО4 не заводилось (л.д.49).

Справкой администрации сельского поселения Мальтинского муниципального образования (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> во время наводнения в июле 2001 года полностью разрушен и снесен (л.д.18).

Представителем ответчика Администрации городского поселения Белореченского муниципального образования представлена копия завещания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО4 завещала все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в том числе домовладение, расположенное в <адрес> ФИО2 (л.д.26).

Допрошенные судом свидетели ФИО5, ФИО6, проживающие на <адрес>, подтвердили факт использования спорного участка истцом на протяжении боле чем 15 лет.

Установив приведенные обстоятельства, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 приобрел право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, поскольку с 2001 он открыто, добросовестно и непрерывно владеет им как своим собственным имуществом на протяжении более 18 лет, при этом ответчик ФИО2 в установленном законом порядке в наследство после смерти ФИО4 не вступила, на протяжении длительного времени интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляла, правопритязаний в отношении его не заявляла, обязанностей собственника этого имущества не исполняла. По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> из состава земель населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1492,40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Беспалова