Решение № 2-2452/2021 2-9280/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-2452/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 марта 2021 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при помощнике судьи ФИО3

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТИН Групп» о взыскании денежных средств за нарушение прав потребителей по договору участия в долевом строительстве, убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТИН Групп», в котором с учетом уточнения требований просил взыскать неустойку в размере 62 974,00 рубля, убытки – 55 479,00 рублей, компенсацию морального вреда – 100 000 рублей, расходы на нотариальные услуги – 3 960,00 рублей, штраф – 50 % от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № М3-42К4/1/16/06, согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать объект долевого строительства, квартиру, не позднее IV квартала 2018 года. Истец оплатил долевой взнос в полном объеме. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, квартира передана истцу по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила 83 дня.

Также им понесены расходы на найм жилого помещения и оплату коммунальных услуг в размере 55 479 рублей за январь-март 2019 года.

Истец обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание, в котором требования разрешены по существу, представителя не направил, об отложении заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, ранее предоставил письменные отзывы, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что между ООО «ТИН Групп», застройщиком, и ФИО1, дольщиком, заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № М3-42К4/1/16/06 (далее – ДДУ), согласно условиям которого застройщик обязался в срок не позднее IV квартала 2018 года, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 4.1. ДДУ), передать дольщику квартиру с проектными характеристиками: общая площадь – 20,36 кв.м, расположение – 16 этаж, секция 1, условный №, строительные оси 14-15; А-В, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0722001:522, в соответствии с планом и характеристиками квартиры, являющейся приложениями № № и 2 и неотъемлемой частью договора (п. п. 1.1., 1.2. ДДУ), а дольщик обязался в установленный договором срок оплатить долевой взнос в размере 1 468 496 рублей в порядке и в сроки, предусмотренные договором (раздел 3 ДДУ).

Дольщик исполнил обязательства по оплате долевого взноса в надлежащем размере, что подтверждается документами и не оспаривалось ответчиком.

В установленный ДДУ срок застройщик квартиру дольщику по акту приема-передачи не передал, в связи с чем последний обратился к застройщику с претензией о выплате штрафных санкций в соответствии с действующим законодательством за просрочку исполнения обязательств.

Квартира по акту приема-передачи передана дольщику только ДД.ММ.ГГГГ. Истцом к взысканию заявлена неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, длительность просрочки – 83 дня.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п/п. 3); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (п/п. 8); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п/п.9).

Из п. 1 ст. 8.1. ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1. ГК РФ).

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 1, п. 1 ст. 9 и п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, свободны в заключении договора и установлении своих прав и обязанностей на основе договора, определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик, отвечающий требованиям действующего законодательства, имеет право привлекать для строительства многоквартирного дома денежные средства граждан на основании договора участия в долевом строительстве. При этом, после исполнения обязательств у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В ч. 2 той же нормы предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательства прекращаются только надлежащим исполнением либо иным способом, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф). В случае требования уплаты неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Аналогичная норма содержится в ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, из которой следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из содержания п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Истцом предоставлено достаточно доказательств нарушения условий ДДУ в части срока передачи объекта долевого строительства и наличия просрочки исполнения ДДУ.

Ответчиком требования по праву не оспорены, не предоставлено каких-либо существенных возражений относительно заявленных требований, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, либо уважительных причин, по которым обязательства не могли быть исполнены в установленный договором срок, или внесения в ДДУ изменений в установленном порядке в части срока передачи объекта долевого строительства. При этом, представитель ответчика ссылался на неверный расчет истца, в который включены нерабочие дни, на добросовестное поведение при завершении строительства и передаче объекта долевого строительства. Также полагал, что расчет неустойки должен быть ограничен датой ДД.ММ.ГГГГ, т.к. имеет место просрочка кредитора, истец не приступил к принятию объекта в установленный договором срок.

Таким образом, судом установлен факт просрочки исполнения обязательств со стороны застройщика, а потому требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, основанным на нормах действующего законодательства и соответствующим позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (далее – Обзор).

Проверив заявленный истцом период просрочки, расчет взыскиваемой суммы, предоставленный истцом и его представителем, суд не принимает его во внимание.

Исходя из содержания ДДУ, последним днем передачи квартиры дольщику является дата ДД.ММ.ГГГГ, которая является выходным днем, а потому в силу ст. 193 ГПК РФ последним днем исполнения обязательств по ДДУ является первый рабочий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, просрочка начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.3. ДДУ участник долевого строительства должен приступить к приемке квартиры и осмотреть квартиру с участием представителя застройщика, подписать акт сверки взаимных расчетов в течение 3 рабочих дней с даты получения уведомления застройщика о завершении строительства и готовности квартиры.

Данное условие не противоречит ч. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ.

Ответчиком предоставлены сведения о направлении уведомления в адрес истца, которое было им получено согласно отслеживанию почтовой корреспонденции с сайта Почты России ДД.ММ.ГГГГ. Данный день являлся субботой, выходным днем. Таким образом, истец согласно условиям договора должен был принять квартиру, подписать акт приема-передачи или акт осмотра с указанием недостатков ДД.ММ.ГГГГ.

Акт приема-передачи подписан только ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, истцом не предоставлено доказательств тому, что он не имел объективной возможности приступить к приемке квартиры в установленный договором срок.

Истец в своем отзыве фактически ссылался на недобросовестность ответчика, указывая, что невозможно установить содержание отправления, его тип, идентифицировать получателя ввиду отсутствия паспортных данных.

Указанные доводы суд не принимает во внимание, поскольку ответчиком предоставлены сведения о направлении соответствующей корреспонденции. В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданского оборота презюмируется. Обязанность доказать недобросовестность другой стороны лежит на лице, заявившем о недобросовестности. Истцом таких доказательств не предоставлено, в т.ч. не предоставлено, какая именно корреспонденция была им получена ДД.ММ.ГГГГ, если он оспаривает получение именно уведомление об окончании строительства.

В ст. 406 ГК РФ предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта (п. 1).

Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают (п. 2).

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п. 3).

Таким образом, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, длительность просрочки – 74 дня.

На день исполнения обязательства по договору, ДД.ММ.ГГГГ, ключевая ставка ЦБ РФ составляла 7,75 %. Именно она учитывается для расчета неустойки в данном случае.

Размер неустойки составляет 42 488,48 рублей (1 468 496,00 х 7,75 % х 56 / 150).

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Возможность применения положений ст. 333 ГК РФ к данному виду неустойки предусмотрена в п. 26 указанного выше Обзора Верховного Суда РФ, не противоречит содержанию п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Снижение неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанные положения вытекают из позиции высших судов, изложенных в многочисленных судебных актах: п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, Определений Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, и иных.

В соответствии с теми же нормами обязанность по доказыванию несоразмерности неустойки возложена на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

Истец может не доказывать причинение ему убытков. Вместе с тем, он вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ч. ч. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

Неустойка рассчитана в соответствии с нормами действующего законодательства. Ответчиком не предоставлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые являются основанием для снижения неустойки. Ссылка на ее явную несоразмерность и на размер процентов по краткосрочным вкладам сами по себе таковыми основаниями не являются, а потому основания для снижения неустойки отсутствуют.

Истцом заявлено о взыскании убытков в виде найма жилого помещения и оплаты коммунальных услуг за январь-март 2019 года в размере 55 479 рублей.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование требования о взыскании указанных убытков истцом предоставлен договор найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО4 и ФИО1, согласно условиям которых истец арендовал для временного проживания квартиру по адресу: <адрес>, б-р Менделеева, <адрес>, площадью 20,7 кв.м (по выписке из ЕГРН), стоимость аренды 17 000 рублей, и чеки из личного кабинета «Сбербанк-Онлайн».

Суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части.

Истцом не предоставлено доказательств тому, что данные убытки возникли у истца исключительно в связи с просрочкой ответчика по договору.

Истец в судебном заседании указал, что переехал для проживания в Санкт-Петербург и <адрес> в 2014 году, задолго до заключения ДДУ и наступления срока по нему, снимал жилье, работал неофициально без трудоустройства по гражданским договорам, хотя имел постоянное место регистрации в <адрес>.

Из п. 1 ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Кроме того, в период после принятия квартиры у ответчика в августе 2019 года, истец также осуществлял перерегистрацию по новому месту жительства также в <адрес>.

Сведений о постоянной или временной регистрации на территории <адрес>, в арендуемом жилом помещении не предоставлено.

Вынужденность переезда истец объяснял поиском работы и присмотром за престарелой тетушкой. При этом, он отказался сообщить суду, где проживала его тетушка, которая при этом, по его словам отказывалась его зарегистрировать в своем жилом помещении даже временно. Также он отказался предоставлять копию трудовой книжки или иных договоров, на основании которых осуществлял деятельность для подтверждения трудоустройства, вынужденности переезда, ссылаясь на отсутствие обязанности предоставления таких документов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец на момент заключения ДДУ уже переехал в <адрес> по собственной инициативе, а потому найм жилого помещения и расходы на него не были связаны исключительно с задержкой срока передачи объекта ДДУ.

Кроме того, требование о возмещении расходов на оплату коммунальных услуг и за содержание жилого помещения не подлежат возмещению еще и в силу того, что каждое лицо независимо от места проживания обязано оплачивать потребленные коммунальные услуги.

Проживая в собственной квартире, истец также нес бы указанные расходы, а потому они не могут быть признаны убытками.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов на найм жилого помещения и оплату коммунальных услуг.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком на основании договора участия в долевом строительстве, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

В ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в случае нарушении прав потребителя прямо предусмотрена возможность компенсации причинителем вреда при наличии его вины морального вреда, который в силу ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты нарушенного права. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 1 ст. 151 ГК РФ и, исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в п. 2 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина в случаях, предусмотренных законом. В частности, он может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Возможность компенсации морального вреда при нарушении прав потребителя прямо предусмотрена законом.

Истец заявил требование о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

На вопросы суда об обосновании размера заявленной суммы, истец отказался давать какие-либо пояснения, ссылаясь на отсутствие в законе такой обязанности.

Истцом не предоставлено сведений о характере понесенных нравственных переживаний, размер заявленной компенсации никаким образом не обоснован, данное требование мотивировано только предусмотренным законодательством основанием о компенсации морального вреда, в связи с чем, суд, учитывая данные обстоятельства, а также длительность заявленной истцом и установленной судом просрочки два месяца, при том, что установлена также просрочка кредитора на две недели, находит неразумным заявленный размер компенсации морального вреда и с учетом длительности просрочки, а также иных установленных обстоятельств по делу полагает возможным снизить его до 2 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией о выплате предусмотренной законом неустойки, которая не была удовлетворена, требование о взыскании штрафа с ответчика подлежит удовлетворению.

Для расчета штрафа учитываются все взысканные суммы, в том числе, компенсация морального вреда.

Таким образом, размер подлежащего взысканию штрафа составляет 22 244,24 рубля ((42 488,48 + 2 000) х 50%).

Ответчик, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, помимо снижения неустойки, просил о снижении штрафа. Суд в данном случае отдельно вопрос о снижении неустойки не рассматривает, исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 80 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7, согласно которой если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пени.

Кроме того, доказательств исключительности обстоятельств, повлекших просрочку исполнения обязательств, ответчиком не предоставлено, о чем указано выше, а потому основания для снижения штрафа суд также не усматривает.

Доводы истца, изложенные в судебном заседании и в письменном возражении на отзыв истца, в большей своей части основаны на неверном толковании и применении норма права, оценке конкретных установленных обстоятельств, а потому в остальной части, в которой требования не удовлетворены, судом во внимание не принимаются. В том числе, необоснованно заявление об отказе в принятии отзывов ответчика в связи с отсутствие нотариально удостоверенных документов и доверенности. Полномочия представителя ответчика подтверждены и удостоверены, он был допущен судом к участию в деле.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам отнесены, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг, а также иные расходы, понесенные в связи с защитой нарушенных прав в суде.

В силу ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины являются организации и физические лица, выступающие ответчиками в суде, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с нормами НК РФ.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, т.к. имел льготу по уплате государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 и ч. 3 ст. 333.36 НК РФ.

Таким образом, судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>.

Исходя из размера заявленных требований имущественного характера, государственная пошлина за их рассмотрение составляет 3 569,06 рублей.

Учитывая, что исковые требования имущественного характера удовлетворены частично, размер государственной пошлины за рассмотрение требований имущественного характера пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 1 280 рублей 20 копеек.

Государственная пошлина за рассмотрение требования неимущественного характера (компенсации морального вреда) – 300 рублей 00 копеек. Общий размер подлежащей взысканию с ответчика в бюджет государственной пошлины составляет 1 580 рублей 20 копеек.

Расходы по оплате нотариальных услуг суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Данные расходы понесены для нотариального удостоверения при обращении в суд копий ДДУ, медицинского полиса, договоров аренды и прочего.

Нотариальное удостоверение указанных документов не является обязательным в силу действующего процессуального законодательства, в связи с чем истец имел возможность обойтись предоставлением в суд с иском обычных светокопий документов и предоставления суду для сличения оригиналов данных документов.

При подаче иска судья также не требовала нотариально удостоверенных копий документов. Сведений об обратном материалы дела не содержат

Данные расходы понесены истцом исключительно по собственной инициативе без наличия соответствующих требований и процессуальной обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1. к ООО «ТИН Групп» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТИН Групп» в пользу ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № М3-42К4/1/16/06 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 488 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда – 2 000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя – 22 244 рубля 24 копейки, а всего – 66 732 рубля 72 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «ТИН Групп» отказать.

Взыскать с ООО «ТИН Групп» в бюджет муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» <адрес> судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 580 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: