Решение № 2-2111/2020 2-2111/2020~М-222/2020 М-222/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-2111/2020

Дело № 2-2111/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 23.09.2020 г.

Советский Районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре Кабуловой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков в размере денежной суммы 525 000 рублей, суммы процентов за пользование денежными средствами с учётом индексации в размере 214 295 рублей, суммы компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также понесенных расходов на услуги представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что решением Советского районного суда г. Владикавказа от 23.01.2019г., по делу №2-47/13 удовлетворены требования ФИО3 к ФИО4, о взыскании суммы долга по договору займа от 26.02.2018 г., сроком на 4 месяца в размере 1 500 000 рублей. Решение суда ответчиком было исполнено 24.10.2019 г. Денежные средства переданные ответчику по договору беспроцентного займа были предназначены для приобретения квартиры. Однако, за период времени с января 2018 г. по октябрь 2019г., истец не мог распоряжаться собственными денежными средствами по причине недобросовестных действий ответчика. Стороны находились в дружеских отношениях в период до 2018 г. Поэтому, истец, имея денежные средства в размере 2 000 000 рублей для целей приобретения жилья, одолжил ответчику по договору безвозмездного займа сумму в размере 1 500 000 рублей. Указанную сумку ответчик не смог вернуть вовремя. Тем временем истец был вынужден заключить договор аренды на приобретаемую в будущем квартиру от 01.07.2018г., и оплачивать проживание в ней. Стоимость проживания была определена в размере 35 000 рублей в месяц. За время взыскания суммы долга с июля 2018 г. по октябрь 2019 г. в количестве 15 месяцев, ответчиком было потрачено 525 000 рублей. Только после взыскания с ответчика суммы долга в размере 1 580 000 рублей и согласно Постановлению о распределении денежных средств поступающих в распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП от 22.10.2019г., истец смог заключить договор купли-продажи от 22.11.20019 г., на квартиру по адресу: РСО-Алания, <...>. О чем имеется расписка о принятии документов на государственную регистрацию от 13.12.2019 г. Ввиду действий ответчика, истцу причинен ущерб являющийся для него существенным в размере 525 000 рублей. В соответствий с ст. 1082 ГК РФ, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) иди возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15). В соответствии с ч.2, ст. 15 ГК РФ, под убытками донимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело иди должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 1. ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением иди ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представитель истца уточнила (дополнила) исковые требования и помимо изначально заявленных исковых требований просила также взыскание произвести за счет заложенного имущества принадлежащего ответчику: земельный участок сельскохозяйственного назначения для выращивания животноводческой продукции, общей площадью 9 600 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, Пригородный район, с. Нижний Кани, кадастровый номер: 15:08:0030203:1 и нежилое здание (коровник), общей площадью 386,1 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, Пригородный район, с. Нижний Кани, Кадастровый номер: 15:08:003020:161.

В судебном заседании истец – ФИО3, а также его представитель, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности ФИО5, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в иске и в заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик – ФИО4, надлежащим образом уведомленный судом о времени и месте проведения заседания в суд не явился.

Представители ответчика, действующие на основании надлежащим образом оформленных доверенностей ФИО6 и ФИО7, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по доводам и основаниям, указанным в письменных возражениях на исковые требования истца.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, а также пояснения представителей ответчика, исследовав имеющиеся материалы дела, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Согласно содержанию искового заявления, суть исковых требований выражается в том, что ответчиком – ФИО4 причинёны истцу – ФИО3 убытки, в виде длительного невозврата ему ране переданных по договору займа от 26.02.2018г. ответчику денежных средств в размере 1 500 000 рублей, которые предназначались для приобретения ФИО3 квартиры.

В этой связи ФИО3 вынужден был арендовать для проживания квартиру в период времени – 15 месяцев и оплачивать арендную плату в размере 35 000 рублей, в связи с чем размер убытков, причиненных истцу составил 525 000 рублей (15 месяцев * 35 000=525 000), которые он и просит взыскать с ответчика.

Между тем, данные доводы истца не состоятельны, так как противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами ст. 15 Кодекса.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности совокупности условий: факта нарушения обязательства контрагентом, наличия и размера убытков, причинной связи между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Владикавказа от 19.12.2018г. по делу №2-3066/18 определены юридически значимые обстоятельства, касающиеся того, что из владения и пользования ФИО3 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу РСО-Алания, <...>, не выбывала, что в свою очередь опровергает довод ФИО3 о необходимости аренды дополнительного жилья и, соответственно, расходов на оплату за проживание в неё в сумме 525 000 рублей.

Кроме того, в судебном заседании истцом представлен договор аренды жилого помещения – квартиры б/н по ул. Маяковского, 24, г. Владикавказа от 01.07.2018 г., подписанный истцом, в качестве арендатора, и ФИО8 – арендодателем, при этом доказательств, указывающих на то, что ФИО8, является правомочным лицом на заключение данного договора, как собственник данной квартиры, суду представлено не было, как не было представлено и акта-приёма передачи в аренду данной квартиры ФИО3

В подтверждение понесенных расходов на аренду вышеуказанного жилого помещения и, соответственно, причинение истцу убытков в размере 525 000 рублей, стороной истца суду представлен график платежей по аренде за период с 01.07.2018 г. по 01.09.2015 г., где имеются росписи и сумма платежей в размере 35 000 рублей.

Между тем, данный график, по мнению суда, не может подтверждать факт понесенных истцом расходов по оплате жилья согласно вышеуказанному договору аренды.

Так, согласно ч.1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст. 67 ГПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (ч.5 ст. 67 ГПК РФ).

Между тем, из представленного графика платежей по аренде за период с 01.07.2018 г. по 01.09.2015 г., не представляется возможным определить, к какому именно договору он был составлен в качестве приложения.

В правом верхнем углу данного графика имеется запись «приложение 3» однако в самом договоре аренды нет упоминания о наличии данного приложения 3.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Пригородного районного суда от 06.03.2020г. по делу №2- 233/2020, оставленным без изменения определением Верховного суда РСО- Алания от 21.07.2020 по делу №33-1139/2020, суд не усмотрел оснований для признания расходов ФИО3 на наем жилого помещения по договору аренды от 01.07.2018 г., убытками, причиненными ФИО4 в результате неисполнения обязательств по договору займа от 26.02.2018 г., поскольку отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые ответчик ссылается, и не усматривается причинная связь между неисполнением обязательств по договору займа и совершением названных расходов. В частности, ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие расходы на наем квартиры, а также наличия каких-то конкретных договоренностей о покупке жилого помещения на денежные средства, несвоевременно полученные им в связи с неисполнением ФИО4 своих обязательств по договору займа. При предъявлении и рассмотрении иска, по которому было принято решение Советского районного суда РСО-Алания от 23.01.2019 г., ФИО3 не указывал о наличии у него каких-либо иных убытков от неисполнения ФИО4 договора займа, в том числе о расходах на наем жилого помещения.

Таким образом, вышеуказанные, установленные обстоятельства, в целом, свидетельствуют об отсутствии надлежащих доказательства оплаты арендных платежей в соответствии с п. 4.4. договора от 01.07.2018 г. и, соответственно, отсутствии причинения истцу убытков в размере 525 000 рублей, вызванных необходимостью оплаты аренды жилого помещения для проживания истца.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учётом того, что стороной истца не доказан факт причинения ФИО3 убытков в размере 525 000 рублей, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 525 000 рублей надлежит отказать.

Не подлежат также удовлетворению требования истца относительно взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами с учётом индексации в размере 214 295 рублей.

Так, решением Пригородного районного суда от 06.03.2020 г. по делу №2-233/2020, оставленным без изменения определением Верховного суда РСО-Алания от 21.07.2020 г. установлено, что сумма процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, за период с 19.10.2018 г. по день выплаты суммы займа 17.10.2019 г. в размере 112 828,77 рублей определена судом на основании представленного стороной истца расчета, который арифметически является правильным и не вызывающим сомнений. Вместе с тем, представленный ответчиком ФИО3 расчет требуемых ко взысканию процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в размере 147 647,27 рублей во внимание суда принят быть не может ввиду их исчисления за период с 02.07.2018 г. по 24.10.2019 г., тогда как этот период начинается со следующего дня после 18.10.2018 г. - дня окончания периода исчисления суммы процентов, предусмотренных cт.395 ГК РФ, взысканных решением Советского районного суда РСО-Алания от 23.01.2019 г., т.е. с 19.10.2018г. по день исполнения обязательства. Следовательно, обязательства по выплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за весь период нарушения обязательств, в связи с несвоевременной выплатой суммы займа по договору займа от 26.02.2018 г., ФИО4 исполнены в полном объеме.

Что касается индексации суммы займа с учетом индекса потребительских цен материальным законом не предусмотрена, при этом в исковом заявлении ФИО3. В.А. каких-либо ссылок на нормы материального права также нет, следовательно, её включение в состав убытков, причиненных истцом неисполнением договора займа, является необоснованным.

Не состоятельны также доводы стороны истца относительно взыскания суммы морального вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Между тем, истцом не доказан факт причинения ему моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а потому в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика морального вреда надлежит отказать.

С учётом того, что в удовлетворении требований истца отказано, следовательно, во взыскании денежных средств за счет заложенного имущества принадлежащего ответчику – земельного участка сельскохозяйственного назначения для выращивания животноводческой продукции, общей площадью 9 600 кв.м., расположенного в РСО-Алания, Пригородный район, с. Нижний Кани, кадастровый номер: 15:08:0030203:1 и нежилого здания (коровник), общей площадью 386,1 кв.м., расположенного в РСО-Алания, Пригородный район, с. Нижний Кани, Кадастровый номер: 15:08:003020:161, а также взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков в размере 525 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами с учётом индексации в размере 214 295 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, взыскании представительских расходов на сумму 50 000 рублей, а также обращении взыскания на земельный участок сельскохозяйственного назначения для выращивания животноводческой продукции, общей площадью 9 600 кв.м., расположенный в РСО-Алания, <адрес>, кадастровый № и нежилое здание (коровник), общей площадью 386,1 кв.м., расположенное в РСО-Алания, <адрес>, кадастровый №, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья А.Т. Гагиев