Решение № 2-2973/2019 2-304/2020 2-304/2020(2-2973/2019;)~М-2776/2019 М-2776/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-2973/2019

Дело № 2-304/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

21 января 2020 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Галееве Р.Ш.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО2 ... к Российскому Национальному Коммерческому Банку о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, действуя через представителя ФИО1. увеличив размер исковых требований, обратилась в суд с иском к Российскому Национальному Коммерческому Банку, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1771,57 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48,70 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. Исковые требования мотивированы тем, что 23.08.2019 года ФИО3 для принудительного исполнения решения Ленинского районного суда г. Севастополя о взыскании в ее пользу с АО «СК Гайде» денежных средств в размере 354313,84 рублей, в ПАО РНКБ (далее по тексту Банк), в котором открыт расчетный счет должника, был предъявлен исполнительный лист ФС №..., выданный 23.08.2019 года. Должником требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме, однако согласно выписки о движении средств по карте истца, 26.08.2019 года ответчиком по указанному исполнительному листу были перечислены денежные средства в размере 352542,27 рублей. При обращении истца с претензией к ответчику, последний уведомил о том, что при зачислении денежных средств в соответствии с тарифами была удержана комиссия в размере 1771,57 рублей. Истец считает такие действия ответчика неправомерными, поскольку в данном случае ответчик выполнял требования исполнительного документа, возложенные на него в порядке Закона об исполнительном производстве, перечисленные денежные средства носят компенсационный характер, а потому при их перечислении банковская комиссия удержанию не подлежит, в связи с чем обратился в суд за защитой своих прав.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил в материалы дела письменные возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать, указывая на правомерность удержания комиссии в размере 0,5% от суммы нецелевого пополнения в соответствии с положениями ст.ст. 845,847 ГК РФ и договора комплексного обслуживания, заключенного между Банком и клиентом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая положения ч.1 ст.154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, извещенного о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом на основании материалов, имеющихся в деле.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, 26.04.2016 года на основании заявления ФИО2 ... Банком была выдана банковская социальная карта №..., что подтверждается распиской в получении ПИН конверта к банковской карте.

13.05.2016 года ФИО2 ... обратилась в Банк с заявлением о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в РНКБ Банк (ПАО), утвержденным Приказом Банка от 26.02.2015 г. №84 и действующими с 10.03.2015 года.

03.07.2018 года истец обратилась в Банк с заявлением о переоформлении банковской расчетной социальной карты №..., в котором она подтвердила, что с тарифами Банка ознакомлена. На основании вышеуказанного заявления ФИО2 .. была предоставлена банковская расчетная карта «Мир Социальная» № ....

23.08.2019 года ФИО3 для принудительного исполнения решения Ленинского районного суда г. Севастополя о взыскании в ее пользу с АО «СК Гайде» денежных средств в размере 354313,84 рублей, в ПАО РНКБ (далее по тексту Банк), в котором открыт расчетный счет должника, был предъявлен исполнительный лист ФС №..., выданный 23.08.2019 года.

Согласно выписки по карте Мир Социальная №... 26.08.2019 года на карту истца поступили денежные средства по исполнительному листу ФС № ... в размере 352542,27 рублей.

Согласно письма Банка на претензию истца, следует, что при зачислении денежных средств на карту Мир Социальная 26.08.2019 года в соответствии с тарифами была удержана комиссия в размере 0,5% от суммы нецелевого пополнения.

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу, что удержание Банком комиссии в размере 0,5 % от суммы нецелевого пополнения по карте «Мир Социальная» было правомерным, исходя из следующего.

По смыслу п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

К отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа приведенные нормы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (п. 7 ст. 845 ГК РФ).

Согласно ч. 1,2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязуется заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Как следует из п. 1.10 Положения Центрального Банка от 24.12.2004 г. № 266-П « Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» - эмиссия банковских карт, эквайринг платежных карт, а также распространение платежных карт осуществляются кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Положением, иными нормативными актами Банка России, договорами, в том числе правилами платежных систем.

Исходя из п. 1.11 вышеуказанного положения, внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать, в т.ч. порядок деятельности кредитной организации, связанной с распространением платежных карт.

В соответствии с п. 4.2.6 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в РНКБ Банк (ПАО) (утв. Приказом от 26.02.2015 года № 84 с последними изменениями, утвержденными Приказом Банка №1063 от 26.11.2019) клиент обязуется знакомиться с условиями действующих тарифов, Правил комплексного обслуживания и самостоятельно отслеживать их изменения, о которых Банк уведомляет путем публичного размещения информации в подразделениях Банка и/или на официальном web-сайте Банка в сети Интернет.

Паспортом розничного карточного продукта «Банковская расчетная карта «Мир Социальная» (Приложение № 2 к Приказу от 03.05.2018 года №311) установлено, что целевыми зачислениями на карту являются выплаты/зачисления социального характера, оформляемых согласно законодательства Российской Федерации, перечисляемых уполномоченными учреждениями/организациями Российской Федерации. Согласно п. 3.3. Тарифов по продукту «Банковская расчетная карта «Мир Социальная» для физических лиц (утв. Приказом №742 от 24.11.2015 г., с изменениями в соответствии с Приказами №842 от 08.12.2017 г., №396 от 09.06.2018 г., №445 от 26.06.2018 г., №510 от 13.07.2018 г., №654 от 05.08.2019 г.) за прием денежных средств на карту по нецелевым безналичным зачислениями от физических и юридических лиц установлен размер комиссии 0,5 % от суммы зачисления.

В соответствии с ч. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Добровольно заключив с банком договор, Клиент тем самым согласился со всеми условиями обслуживания, включая тарифы за проведение расчетных операций, поэтому уже после их совершения он будет не вправе ставить вопрос о возврате удержанной с него платы.

В соответствии с п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Возможность взимания комиссии за совершение операций по банковскому счету предусмотрена п. 1 ст. 779 ГК РФ и п. 1 ст. 29, п. 1 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", где указано, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральными законами,

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Часть 1 ст. 29 данного Федерального закона предусматривает возможность установления кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения за проведение различных операций.

Исходя из смысла договора банковского счета, в соответствии с указанной сделкой на кредитной организации лежит обязанность, в том числе по приему и зачислению поступающих на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежных средств, которая подлежит оплате клиентом.

В силу общих принципов гражданского законодательства предоставление услуг предполагается возмездным.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с иском в суд, истец вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представил доказательства того, что при заключении договора она обращалась в банк с требованием об ознакомлении его со стоимостью услуг банка по договору банковского счета по карте «Мир Социальная» и что в предоставлении такой информации ей было отказано, равно как и не представлено доказательств того, что договор банковского счета заключен на условиях, отличающихся от тех, что представлены в материалы дела ответчиком. Наоборот, своей подписью на заявлении о переоформлении банковской расчетной карты и заявлении на подключение к системе дистанционного доступа «Интернет-Банк» истица подтвердила, что она с тарифами банка и с тем, что тарифы являются неотъемлемой частью договора банковского счета, ознакомлена.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Заявляя о том, что сторонами не были согласованы условия договора, который исполнялся сторонами, истец фактически преследует цель ревизии условий этого договора и приведения его в соответствие со своими изменившимися интересами. То обстоятельство, что истец самостоятельно не ознакомился с тарифами банка, не обращался к сотрудникам банка за разъяснениями, не может являться основанием для удовлетворения иска.

Относительно доводов представителя истца, что в порядке Закона об исполнительном производстве, перечисленные денежные средства носят компенсационный характер, а потому при их перечислении банковская комиссия удержанию не подлежит суд отмечает следующее.

Как предусмотрено в ч.ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются органами, организациями, в том числе банками и иными кредитными организациями, которые исполняют требования, содержащиеся в судебных актах на основании исполнительных документов, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются, в том числе: реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства (ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В свою очередь, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в соответствии с ч. 5 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

При этом ст. 114 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрена административная ответственность в случае неисполнения банком или иной кредитной организацией, обслуживающей должника, исполнительного документа в установленный законом срок при наличии денежных средств на указанных счетах.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что на стадии исполнительного производства обязательность действий по требованию судебного пристава возложена только на банк должника.

Какие-либо ограничения режима счета либо, изменения, договора банковского счета в части прав и обязанностей кредитной организации и владельца счета в данном случае законом не предусмотрены.

Ссылка представителя истца на ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в данном случае применена быть не может, поскольку регулирует обязанности банка должника, а не взыскателя.

Как усматривается из ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при обращении взыскателя с исполнительным документом непосредственно в банк должника, взыскание денежных средств будет производиться путем зачисления долга на счет взыскателя, то есть безналичным платежом по реквизитам, указанным последним.

Безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями (ст. 862 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 2.1, 2.2 Положения о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, утвержденного Банком России 10 апреля 2006 года №285-П, представленные исполнительный документ и заявление взыскателя регистрируются банком в журнале произвольной формы.

Банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения), составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федерального закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (далее - взыскатели средств), банками (п. 1.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19 июня 201,2 года №383-П, далее по тексту - Положение Банка России). Формы безналичных расчетов избираются плательщиками, получателями средств самостоятельно.

Взыскатель средств в распоряжении, направляемом с исполнительным документом о взыскании, указывает получателем средств себя или орган, которому в соответствии с федеральным законом осуществляется перевод взысканных денежных средств (абз. 2 п. 1.2 Положения Банка России).

Перевод денежных средств осуществляется банками на основании инкассовых поручений, в том числе, по распоряжениям взыскателей средств в электронном виде (абз. 2 п. 1.9 Положения Банка России).

Таким образом, поскольку зачисление денежных средств произведено на основании поручения (распоряжения) взыскателя, оснований полагать, что комиссия за зачисление денежных средств на счет удержана банком незаконно, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 .... к Российскому Национальному Коммерческому Банку о защите прав потребителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 января 2019 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя А.С. Лемешко