Решение № 2-2265/2021 2-2265/2021~М-996/2021 М-996/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-2265/2021

Дело №

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи: Будасовой Е.Ю.,

при секретаре: Устиновой Е.Б.;

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Кемеровского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Кемеровского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца, мотивированы тем, что истец на основании № № № № от 25.09.2015г. выдал денежные средства заемщику ФИО2 в сумме 200 000 руб. на срок 50 мес. под 23,45% годовых. По состоянию на 15.12.2020г. задолженность по кредитному № № № от 25.09.2015г. составляет 177 413,50 руб., в том числе 23 355,87 руб. просроченные проценты, 46 294,95 руб. – просроченные проценты на просроченный долг, 107 754,20 руб. задолженность по кредиту, 7,18 руб. неустойка по кредиту, 1,30 руб. неустойка по процентам. Истцу стало известно о смерти должника ФИО2 – 29.03.2018г., по данным истца предполагаемым наследником заемщика является ФИО1. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в размере принятого наследства задолженность по счету по № № № № от 25.09.2015г. по состоянию на 15.12.2020г. (включительно) в размере 177413,50 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 23 355,87 руб., просроченные на просроченный долг в размере 46 294,95 руб., задолженность по кредиту в размере 107 754,20 руб., неустойку по кредиту в размере 7,18 руб., неустойку по процентам в размере 1,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9395,05 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил, ранее суду пояснял, что с заявленными требованиями истца не согласен, поскольку кредитный договор был оформлен на его мать и ему известно, что она погасила долг по данному кредиту. После смерти матери принял наследство только он, так как его родной брат отказался от наследства открывшегося после смерти матери. Наследство принял в виде квартиры по <адрес> и денежных средств около 15 000 руб. Также пояснил, что из банка никто не звонил, не требовал погасить кредит, удержания с пенсии матери не производились. Документы, подтверждающие внесение денежных средств по кредиту не сохранились.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) - п. 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Судом установлено, что на основании заявления заемщика 16.09.2015г. между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключен потребительский № <адрес> № № от 25.09.2015г., по условиям которого банк предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 руб., сроком на 50 месяцев, процентная ставка 23,45% годовых. (п.1,2,4 Индивидуальных условий).

Задолженность по № <адрес> № состоянию на 15.12.2020г. по № <адрес> № № от 25.09.2015г. составляет 177 413,50 руб., в том числе 23 355,87 руб. просроченные проценты, 46 294,95 руб. – просроченные проценты на просроченный долг, 107 754,20 руб. задолженность по кредиту, 7,18 руб. неустойка по кредиту, 1,30 руб. неустойка по процентам.

Согласно представленной копии № о смерти следует, что ФИО2, №

Из № дела ФИО2 № от 20.08.2018г. следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 обратился сын ФИО1, и сын №. Сын № ФИО2- № отказался от № имущества, в чем бы оно ни заключалось и где оно не находилось, в пользу сына № – ФИО1.

Согласно № № на № по закону, выданному врио нотариуса № нотариального округа <адрес> № от 24.04.2019г., № имущества ФИО2, № является сын ФИО1

Наследство, на которое выдано настоящее <адрес>, состоит из: доли, равной ? (одной второй) в праве собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 78,8 кв.м., жилой площадью 50,2 кв.м., денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящимися в АО Российский Сельскохозяйственный банк» Кемеровский региональный филиал № №, №, хранящихся в ПАО Сбербанк Сибирский Банк Подразделение № № №, ПАО Сбербанк Сибирский Банк Подразделение № счет №, ПАО Сбербанк Сибирский Банк Подразделение № № № №, № № – №, ПАО Сбербанк Сибирский Банк Подразделение № № № №, № №, № № №, ПАО Сбербанк Сибирский Банк Подразделение № № № №, ПАО Сбербанк Сибирский Банк Подразделение № № № № (ранее №).

Согласно № о государственной регистрации права следует, что ФИО2 являлась собственником ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 06.09.2018г. кадастровая стоимость объекта недвижимости по адресу: <адрес> по состоянию на 29.03.2018г. составляет 2 304 335 руб.

Из пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" содержатся разъяснения, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Доводы ответчика ФИО1 о том, что кредитные обязательства ФИО2 были исполнены, судом отклоняются, поскольку какие-либо доказательства подтверждающие факт исполнения обязательства перед кредитором, материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая, что после смерти ФИО2 обязанность по погашению её долга по <адрес> № № № от 25.09.2015г. перед ПАО Сбербанк перешла к наследнику и этот долг, не превышает размер стоимости наследственного имущества и не был погашен в полном объеме, то при таких обстоятельствах, суд считает с необходимым с ответчика ФИО1 в пользу истца взыскать задолженность по <адрес><адрес> № № от 25.09.2015г. по состоянию на 15.12.2020г. (включительно) в размере 177413,50 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 23 355,87 руб., просроченные на просроченный долг в размере 46 294,95 руб., задолженность по кредиту в размере 107 754,20 руб., неустойку по кредиту в размере 7,18 руб., неустойку по процентам в размере 1,30 руб., согласно представленному расчету, который не оспорен ответчиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца 9395,05 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Кемеровского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Кемеровского отделения № задолженность по № № № № от 25.09.2015г. по состоянию на 15.12.2020г. (включительно) в размере 177413,50 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 23 355,87 руб., просроченные проценты на просроченный долг в размере 46 294,95 руб., задолженность по кредиту в размере 107 754,20 руб., неустойку по кредиту в размере 7,18 руб., неустойку по процентам в размере 1,30 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 9395,05 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: Е.Ю. Будасова