Решение № 2-1902/2024 2-222/2025 2-222/2025(2-1902/2024;)~М-1717/2024 М-1717/2024 от 3 апреля 2025 г. по делу № 2-1902/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» марта 2025 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Волкова Н.Н., при секретаре судебного заседания Чаплиевой В.В., с участием помощника прокурора Богуцкого А.Д., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-222/2025 (2-1902/2024) (УИД 38RS0025-01-2024-002717-83) по иску ФИО1 к Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области, Администрации Усть-Кутского муниципального образования о признании права собственности на дом,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Усть-Кута в интересах ФИО1 обратился в суд с иском уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к Администрации муниципального образования «город Усть-Кут» с требованиями признать право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска сторона истца указала, что в прокуратуру г. Усть-Кута обратилась ФИО1 с заявлением о защите её прав на жилое помещение. В ходе проверки установлено следующее. ФИО1 проживает в доме по адресу <адрес>, с 1992 г., дом был безвозмездно передан ей как работнице Районного узла связи для переоборудования под жилой дом, что подтверждается решением Усть-Кутского городского совета народных депутатов № от 26.12.1990 г. Истица переоборудовала дом в жилой, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан технический паспорт. Земельный участок по адресу <адрес>, в <адрес> с кадастровым номером № (на котором расположен дом) принадлежит истцу на праве собственности. До передачи дома истице, его владельцем являлся Районный узел связи, решением № от ДД.ММ.ГГГГ дом был безвозмездно передан ФИО1 В настоящее время сведения о правообладателе дома отсутствуют, в связи с чем, ФИО1 не может воспользоваться своим правом на признание права собственности на дом.

Определением от 27.12.2024 г. в качестве соответчика по делу привлечена Администрация УКМО.

Помощник прокурора г. Усть-Кута Богуцкий А.Д. в ходе разбирательства по делу заявленные исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, однако уточнил, что право собственности на жилой дом за истцом просит установить в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в ходе разбирательства по делу заявленные исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, дополнила, что в спорном жилом доме проживает с 1992 года постоянно, место своего жительства с указанного времени не меняла.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «город Усть-Кут» извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе в соответствии с ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, для участия в судебном заседании не явился, в письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ изложил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации УКМО извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе в соответствии с ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, для участия в судебном заседании не явился по неизвестным для суда причинам, об уважительности причин неявки в установленной законом форме не сообщил, как и о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд определил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Допрошенный в ходе разбирательства по делу свидетель ФИО5, суду показала, что истец приходится ей родной матерью, в 1992 г. истцу по месту работы был предоставлен <адрес>, в котором они с указанного времени проживали всей семьей. Истец с 1992 г. при вселении в спорный дом, места жительства не меняла. ФИО5 прописана в спорном доме с 1997 г., также в доме прописаны ее дети. За период пользования истцом спорным домом, какие-либо третьи лица прав на указанный дом не заявляли.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Из абз. 3 п. 3 указанной статьи следует, что бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 15, 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

Из анализа указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

Из материалов дела следует, что спорный жилой <адрес>, 1964 года постройки.

ДД.ММ.ГГГГ собственником Узлом связи задние № по <адрес>, передано в пользование ФИО1 После получения в пользование указанного здания, ФИО1 здание было переоборудовано под жилое. Установлено из искового заявления, решения Усть-Кутского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за №, государственного акта на право пользование землей от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из объяснений ФИО1 установлено, что в спорном жилом доме она стала проживать с 1992 года, после того как его собственник Узел связи передал ей указанное имущество. С 1992 года по настоящее время истец ФИО1 открыто и добросовестно владеет жилым домом № по <адрес>, использует его как основное место жительства, оформила в собственность земельный участок под указанным жилым домом. Прежний собственник от владения и пользования спорным жилым домом отказался в пользу истца.

Указанные объяснения истца, суд находит правдивыми, поскольку они согласуются с иными исследованными в ходе разбирательства по делу доказательствами.

При указанных обстоятельствах, в силу изложенных правовых норм, требования истца о признании права собственности на жилой <адрес>, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на жилой <адрес>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО1 (<данные изъяты>) на жилой <адрес>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья: Н.Н. Волков

Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2025 г.