Решение № 2-1612/2019 2-1612/2019~М-1306/2019 М-1306/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-1612/2019

Дело № 2-1612/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении нежилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании ответчика освободить принадлежащий ей на праве собственности гараж-бокс № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив № «<данные изъяты>», и передать ключи от данного нежилого помещения.

Иск мотивирован тем, что спорный объект принадлежит истице. Однако ответчик не желает его освобождать, на требования истицы освободить нежилое помещение не реагирует.

В судебное заседание истица ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, гаражный кооператив № «<данные изъяты>» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле. Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела и установлено судом, гараж-бокс № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в гаражном кооперативе № «<данные изъяты>» по <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, обременения отсутствуют (л.д. 29 - 31).

Данным нежилым помещением в настоящее время пользуется ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика направлено требование об освобождении спорного помещения (л.д. 12, 13).

В пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

Принимая во внимание, что спорный объект принадлежит истице на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность пользования спорным нежилым помещением, суд приходит к выводу о том, что ответчик незаконно пользуется спорным гаражом-боксом и считает возможным обязать ответчика освободить данный гаражный бокс и передать ключи от него истице.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать ФИО2 освободить принадлежащий ФИО1 на праве собственности гараж-бокс № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив № «<данные изъяты>».

Обязать ФИО2 и передать ФИО1 ключи от гаража-бокса № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный кооператив № «<данные изъяты>».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12.08.2019.

Судья Т.Г. Кондакова