Решение № 2-3574/2025 2-569/2026 2-569/2026(2-3574/2025;)~М-3078/2025 М-3078/2025 от 19 апреля 2026 г.

Дело № 2-569/2026

22RS0066-01-2025-002682-80


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2026 г. г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Андрияка В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3, просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу ущерб, причиненный заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>. и судебные расходы.

В обоснование требований указали, что являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, о факте проникновения воды в помещение представителями управляющей организации ООО «ЖЭК «Петровское» составлен акт визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтвержден факт затопления квартиры и указано поврежденное имущество, а также причина затопления. Согласно сведениям, предоставленным ООО «ЖЭК «Петровское», затопление квартиры истцов произошло по вине собственников <адрес> по причине их халатного обращения с сантехническим оборудованием.

В результате затопления квартиры истцов произошли следующие повреждения: в коридоре, зале и на кухне произошло повреждение ламината, течь по стояку общедомовой системы отопления. В санузле намокание дверного короба и наличника дверного короба (возможно скрытые повреждения, в т.ч. в дальнейшем возможно появление плесени и др.), повреждена мебель (кухонный стол и шкаф). Отсутствует электричество по всей квартире.

В досудебном порядке стороны пытались договориться в устной форме, на момент осмотра представителями ООО «ЖЭК Петровское» ответчики произвели ремонт потолочного покрытия, т.е. произведено частичное возмещение ущерба, но от дальнейшего возмещения ущерба ответчики отказались.

Для определения размера ущерба (рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта квартиры после затопления) истцы обратились в оценочно-экспертную организацию ООО «Спецсервис». Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов, необходимых для ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составила сумму в размере <данные изъяты>., в том числе стоимость поврежденного имущества (мебели) на сумму <данные изъяты> руб. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты>. Также истцами понесены расходы на составление досудебной претензии в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия с приложением акта осмотра и отчета об оценке причинённого ущерба, однако ответ на неё так и не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ определением Железнодорожного районного суда <адрес> в связи со смертью ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена истца ФИО4 его правопреемником – ФИО1.

Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями, просила взыскать с ответчиков в равных долях в свою пользу ущерб, причиненный заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>. и судебные расходы в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО5 просила удовлетворить уточнённые исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО2, представитель ответчиков ФИО6 против удовлетворения требований не возражали, просили стоимость восстановительного ремонта считать с учётом износа, уменьшить сумму судебных расходов.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, ответчика, представителя ответчиков, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу требований вышеуказанных положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения ущерба, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер ущерба. На ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия вины, а также размера причиненного ущерба, в случае его оспаривания.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и свидетельством о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО8 и ФИО3 являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> равных долях, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2025-114917698.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, о факте проникновения воды в помещение представителями управляющей организации ООО «ЖЭК «Петровское» составлен акт визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтвержден факт затопления квартиры и указано поврежденное оборудование, а также причина затопления. Согласно сведениям, предоставленным ООО «ЖЭК «Петровское», затопление квартиры истцов произошло по вине собственников <адрес> по причине их халатного обращения с сантехническим оборудованием.

В результате затопления квартиры истцов произошли следующие повреждения: в коридоре, зале и на кухне произошло повреждение ламината, течь по стояку общедомовой системы отопления. В санузле намокание дверного короба и наличника дверного короба (возможно скрытые повреждения, в т.ч. в дальнейшем возможно появление плесени и др.), повреждена мебель (кухонный стол и шкаф). Отсутствует электричество по всей квартире.

В досудебном порядке стороны пытались договориться в устной форме, на момент осмотра представителями ООО «ЖЭК Петровское» ответчики произвели ремонт потолочного покрытия, т.е. произведено частичное возмещение ущерба, но от дальнейшего возмещения ущерба ответчики отказались.

Для определения размера ущерба (рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта квартиры после затопления) истцы обратились в оценочно-экспертную организацию ООО «Спецсервис». Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов, необходимых для ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составила сумму в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия с приложением акта осмотра и отчета об оценке причинённого ущерба, однако ответ на неё так и не поступил.

В процессе рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-эксперт».

<данные изъяты>

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен эксперт ФИО9, который подтвердил расчёты, указанные в заключении.

Ответчиками не представлено доказательств иных причин, либо иного времени причинения вреда имуществу истца, а также иного размера ущерба.

Рассматривая доводы стороны ответчика о взыскании суммы ущерба с учётом износа, суд приходит к следующему.

Суд не может согласиться с доводом стороны ответчиков о том, что размер подлежащего взысканию ущерба должен быть определен с учётом износа, поскольку такой довод противоречит положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим право лица требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В данной связи суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 131 114 руб., определенный без учета износа.

Кроме того, стоимость повреждения имущества (мебели) составила 5 397 руб., которая также подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты>.).

В силу положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы по оплате услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд признает необходимыми понесенные истцом расходы по оплате заключения специалиста ООО «Спецсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, поскольку данное доказательство представлено для подтверждения позиции о стоимости причиненного ущерба, стоимость подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплачено <данные изъяты>. за юридическую консультацию, составление претензии ИП ФИО5, договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ИП ФИО5 и ФИО1, согласно актам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и представленным квитанциям об оплате ФИО1 указанные в договоре юридические услуги оплатила в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание вышеизложенное, категорию спора, количество и продолжительность судебных заседаний (5), суд находит разумной сумму расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. за составление претензии.

Также истцами были понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты>., которые также подлежат взысканию с ответчиков.

В соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 16 <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в равных долях сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты> руб., а также судебные издержки в размере <данные изъяты> руб.

Обязать Казначейство России (ФНС России) возвратить ФИО1 излишне уплаченную по чеку от ДД.ММ.ГГГГ госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья О.А. Яковченко

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2026.