Решение № 2-44/2021 2-44/2021~М-7/2021 М-7/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-44/2021

№ 2-44/2021

УИД 75RS0017-01-2021-000020-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В., при секретаре Цоктоевой А.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании в пределах принятого наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указав следующее. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 14.06.2016 выдало кредит Н.Т.И. в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от 14.06.2016 с Н.П.Ф.. Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносил нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 22.12.2020 задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.. Заемщик Н.Т.И. умерла 04.07.2016, а поручитель Н.П.Ф. умер 30.09.2017. Согласно информации, представленной в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в реестре наследственных дел к имуществу Н.Т.И. нотариусом Ч.Н.А. открыто наследственное дело №, к имуществу Н.П.Ф. нотариусом Ч.Н.А. открыто наследственное дело №. Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества Н.П.Ф. сумму задолженности по кредитному договору № от 14.06.2016 в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном возражении исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска ПАО Сбербанк отказать.

Суд в силу ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счет возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что на основании индивидуальных условий потребительского кредита 14 июня 2016 года ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) и Н.Т.И. (далее Заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> мес., процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> % годовых. (л.д. №).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от 14.06.2016 с Н.П.Ф.. (л.д. №).

В соответствии с представленным истцом расчетом, обязательства по заключенному договору Н.Т.И. не исполняла, согласно расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.10.2020 составила <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. (л.д. №).

Из представленных по запросу суда наследственных дел № и № следует, что заемщик Н.Т.И. умерла 04 июля 2016 года. После ее смерти наследство принял ее супруг (поручитель) Н.П.Ф.. Поручитель Н.П.Ф. умер 30 сентября 2017 года. После его смерти наследство принял сын ФИО1.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абзацем 4 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрена ежемесячная оплата аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты> руб., включающего суммы основного долга и процентов, истец мог и должен был узнать о нарушении своих прав ответчиком не позднее соответствующих дат, указанных в графике платежей (приложении к кредитному договору), то есть 14 числа каждого календарного месяца. Кредитный договор от 14.06.2016 заключен на срок 18 месяцев по 14.12.2017 (л.д. №).

Из материалов дела видно, что последний платеж по кредитному договору в размере 1000 руб. произведен 13.11.2017 (л. д. №). Заемщик Н.Т.И. умерла 04 июля 2016 года. Поручитель Н.П.Ф. умер 30 сентября 2017 года.

ПАО «Сбербанк» обратилось с рассматриваемым иском в суд 20 января 2021 года (л. д. №).

Таким образом, срок исковой давности как по основному долгу, так и по начисленным процентам истек.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что установленный срок исковой давности им был пропущен по уважительным причинам, либо имелись обстоятельства, послужившие основанием для приостановления течения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что с настоящим иском ПАО Сбербанк обратился в суд с пропуском срока исковой давности, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальского Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании в пределах принятого наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате госпошлины, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Ононский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Булгаков

В окончательной форме решение принято 16 марта 2021 года