Решение № 2-558/2025 2-558/2025(2-6577/2024;)~М-6028/2024 2-6577/2024 М-6028/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-558/2025

УИД: 34RS0№-86

Дело № 2-558/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

помощника судьи Скуридиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Силкиной Н.А.,

помощника прокурораДзержинского района г.Волгограда ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по искуФИО3 к ГУЗ «Клиническая поликлиника № 28» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ИстецФИО3 обратилась с иском к ГУЗ «Клиническая поликлиника№ 28» о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что 31.10.2024г. ФИО3 обратилась в медицинское учреждение к врачу-терапевту с жалобой на боли в 4-м пальце правой кисти, настаивала на выдаче направления на УЗИ мягких тканей больного пальца, в оказании исследования УЗИ пациенту ФИО3 было отказано по причине того, что медицинским учреждением такой вид исследования не проводится, рекомендовано обратиться к врачу-хирургу.

31.10.2024 года врачом-хирургом выдано направление на рентген-исследование 4-го пальца правой кисти, с жалобами на который обращалась ФИО3

01.11.2024 года рентген-исследование было проведено, однако, в полученных результатах исследования отсутствовало описание 4-го пальца правой кисти, в связи с чем, ФИО3 обратилась за выдачей повторно направления на исследование мягких тканей больного пальца.

В выдаче повторно направления ФИО2 было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к заведующему хирургического отделения ГУЗ «Клиническая поликлиника№», ФИО2 выдано направление на УЗИ на 14.11.2024г.

Поскольку, ФИО2 не было назначено лечение, а боль пальца не прекращалась, ФИО2 обратилась в ООО «Медси-Волгоград», где 12.11.2024г. ФИО2 было проведено соответствующее исследование УЗИ и назначено лечение.

ГУЗ «Клиническая поликлиника№» было проведено УЗИ-исследование ФИО2 14.11.2024г., выдан талон на посещение врача на 02.12.2024г.

При этом, истец указывает, что приняв соответствующее решение проверить изменения в пальце в сравнении с рентгенисследованием в феврале 2024 года, ФИО2 обнаружила, что рентгенисследование 4-го пальца правой кисти 15.02.2024г. было назначено по рекомендации врача-хирурга ФИО6 с диагнозом артроз 4-го пальца правой кисти, одновременно, в части «жалобы» на приеме врача-хирурга 15.02.2024г. указано «жалобы на боли в 4-м пальце левой кисти».

Установить изменения в состоянии 4-го пальца правой кисти, как следствие, невозможно.

Факт того, что жалобы были на боли в 4-м пальце левой кисти, подтверждается записью врача-терапевта 15.02.2024г., а также записью врача-рентгенолога 15.02.2024г., протоколами УЗИ от 17.02.2024г. ООО «Медси-Волгоград».

На физиолечение, согласно протоколу врача-физиотерапевта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 направлена врачом-хирургом с диагнозом «артроз 4-го пальца правой кисти».

Таким образом, больной 4-й палец левой руки, по утверждению истца, остался без лечения.

Истец утверждает, что по протоколам от ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить состояние какого пальца какой кисти подвергалось лечению, лечение 4-го пальца правой кисти в период с 30.10.2024г. по настоящее время не назначалось.

В связи с изложенным, ФИО2 настаивает, что своими действиями ответчиком были причинены физические и нравственные страдания.

Таким образом, ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителей, ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истецФИО2заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме.

Представители ответчика ГУЗ «Клиническая поликлиника№»ФИО7 и ФИО8, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в представленных письменных возражениях на иск. Так, указав, что 31.10.2024г. ФИО2 обратилась к врачу терапевту с жалобами на боль в суставах кисти.

С учетом предъявленных жалоб, а также проведенного ранее рентгенологического исследования кистей от 20.06.2024г., для выявления острого воспалительного процесса и мониторинга тяжести течения хронических заболеваний врач терапевт назначила необходимые анализы крови, которые были выполнены 02.11.2024г.

Во исполнение клинических рекомендаций при артрозах УЗИ суставов назначено не было.

При обращении истца, в тот же день 31.10.2024г. к врачу хирургу с жалобами на боль в области 4-го пальца правой кисти последним была оказана специализированная первичная медицинская помощь без предварительной записи с направлением ФИО2 на рентгенографию пальцев правой кисти.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выполнена рентгенография правой кисти в двух проекциях, в результате которой видимых костно-травматических, костно-деструктивных изменений не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдала анализы крови по направлению врача терапевта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к врачу хирургу, который оказал ей медицинскую помощь без предварительной записи и назначил УЗИ мягких тканей 4-го пальца правой кисти в плановом порядке.

В тот же день, ФИО2 было выдано направление на УЗИ на 14.11.2024г.

ДД.ММ.ГГГГ в учреждении ФИО2 выполнено УЗИ мягких тканей ладонной поверхности IV пальца правой кисти.

По результатам исследований 02.11.2024г. и 14.11.2024г. ФИО2 в ГУЗ «Клиническая поликлиника №» не обращалась, несмотря на то, что ей был выдан талон к врачу хирургу на 02.12.2024г., а затем 19.12.2024г.

Следующее обращение истца к врачу хирургу отмечено 24.12.2024г.

Таким образом, медицинская помощь оказывалась ФИО2 своевременно и отвечала требованиям действующего законодательства. Каких-либо нарушений врачами ГУЗ «Клиническая поликлиника №» допущено не было. В период с 31.10.2024г. по 14.11,2024г. ФИО2 в оказании неотложной помощи не нуждалась, а периоды оказания плановой первичной медико-санитарной помощи соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы Истца о том, что 12.11.2024г. она обратилась в ООО «Медси-Волгоград», где были выполнены рентгенография и УЗИ мягких тканей 4-го пальца правой кисти, не опровергают доводы Ответчика о своевременности оказания медицинской помощи в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик также пояснил суду, что 15.02.2024г. ФИО2 обратилась на прием к врачу терапевту кабинета неотложной медицинской помощи с жалобами на болезненные образования на безымянном пальце левой кисти. Врачом в рамках неотложной помощи была оказана медицинская помощь, даны рекомендации, в т.ч., явка к участковому терапевту для дальнейшего обследования и лечения, консультация хирурга. Вместе с тем, измерено артериальное давление, которое установлено повышенным, по поводу чего рекомендованы лекарственные препараты, снижающие артериальное давление для приема в плановом порядке.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к врачу хирургу. Врач произвела осмотр пациента и оказала ей медицинскую помощь, что отразила в дневнике врача, указав, что при внешнем осмотре движение в 4-м пальце в полном объеме болезненные, назначена рентгенография 4-го пальца правой кисти, рекомендовано дальнейшее лечение у терапевта.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:02 час. в Учреждении Истцу выполнена рентгенография левой кисти (прицельно IV палец).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была оказана медицинская помощь врачом физиотерапевтом, назначено соответствующее лечение.

Таким образом, указывают на то, что медицинским учреждением были предприняты все возможные меры для оказания медицинской помощи ФИО2 Права истца как пациента при оказании ей первичной специализированной медико-санитарной помощи, нарушены не были. Доказательств несвоевременного и некачественного оказания медицинской помощи в указанные периоды Истцом не представлено.

Какие-либо надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие, что действиями ГУЗ «Клиническая поликлиника №» ФИО2 был причинен моральный вред, отсутствуют.

Представитель третьего лица Комитета здравоохранения<адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, извещен надлежащим образом.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав истца, представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (часть 1 статьи 17 Конституции РФ).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции РФ).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции РФ).

К числу основных прав человека Конституцией РФ отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции РФ).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции РФ).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического,

психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно- противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 31.10.2024г. ФИО2 обратилась в медицинское учреждение к врачу-терапевту с жалобой на боли в 4-м пальце правой кисти, настаивала на выдаче направления на УЗИ мягких тканей больного пальца, в оказании исследования УЗИ пациенту ФИО2 было отказано по причине того, что медицинским учреждением такой вид исследования не проводится, рекомендовано обратиться к врачу-хирургу.

ДД.ММ.ГГГГ врачом-хирургом выдано направление на рентген-исследование 4-го пальца правой кисти, с жалобами на который обращалась ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ рентген-исследование было проведено, однако, в полученных результатах исследования отсутствовало описание 4-го пальца правой кисти, в связи с чем, ФИО2 обратилась за выдачей повторно направления на исследование мягких тканей больного пальца.

В выдаче повторно направления ФИО2 было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к заведующему хирургического отделения ГУЗ «Клиническая поликлиника№», ФИО2 выдано направление на УЗИ на 14.11.2024г.

Поскольку, ФИО2 не было назначено лечение, а боль пальца не прекращалась, ФИО2 обратилась в ООО «Медси-Волгоград», где 12.11.2024г. ФИО2 было проведено соответствующее исследование УЗИ и назначено лечение.

ГУЗ «Клиническая поликлиника№» было проведено УЗИ-исследование ФИО2 14.11.2024г., выдан талон на посещение врача на 02.12.2024г.

При этом, истец указывает, что приняв соответствующее решение проверить изменения в пальце в сравнении с рентгенисследованием в феврале 2024 года, ФИО2 обнаружила, что рентгенисследование 4-го пальца правой кисти 15.02.2024г. было назначено по рекомендации врача-хирурга ФИО6 с диагнозом артроз 4-го пальца правой кисти, одновременно, в части «жалобы» на приеме врача-хирурга 15.02.2024г. указано «жалобы на боли в 4-м пальце левой кисти».

Установить изменения в состоянии 4-го пальца правой кисти, как следствие, невозможно.

Факт того, что жалобы были на боли в 4-м пальце левой кисти, подтверждается записью врача-терапевта 15.02.2024г., а также записью врача-рентгенолога 15.02.2024г., протоколами УЗИ от 17.02.2024г. ООО «Медси-Волгоград».

На физиолечение, согласно протоколу врача-физиотерапевта от 26.02.2024г., ФИО2 направлена врачом-хирургом с диагнозом «артроз 4-го пальца правой кисти».

Таким образом, больной 4-й палец левой руки остался без лечения.

Истец утверждает, что по протоколам от 15.02.2024г. невозможно установить состояние какого пальца какой кисти подвергалось лечению, лечение 4-го пальца правой кисти в период с 30.10.2024г. по настоящее время не назначалось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в медицинское учреждение- ГУЗ «Клиническая поликлиника №» с жалобой на боли в 4 пальце левой кисти, при этом направление на рентген было выдано на 4 палец правой кисти, что подтверждается документально.

В связи с чем, суд приходит к выводу исходил о наличия недостатков при оказании медицинской помощи, которые не имели неблагоприятных последствий.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи.

В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения " (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса РФ. Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи с некачественным оказанием медицинской помощи сотрудниками медицинских учреждений заявлено истицей, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.

При указанных обстоятельствах, с учетом указанных положений, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заявленного медицинского учреждения компенсации морального вреда, ввиду наличия указанных недостатков при оказании медицинской помощи, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен моральный вред, степени вины нарушителей и иных установленных обстоятельств, определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, подлежащей взысканию с ГУЗ «Клиническая поликлиника№» в пользу истца.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд установил факт нарушения прав истца, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с указанной нормой закона и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияФИО3 к ГУЗ «Клиническая поликлиника№28» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ГУЗ «Клиническая поликлиника№28» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 рублей, штраф в размер 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ГУЗ «Клиническая поликлиника№28» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ГУЗ «Клиническая поликлиника№28» в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 19 февраля 2025 года.

Судья Е.Н. Говорухина