Решение № 2-1459/2025 2-1459/2025(2-8819/2024;)~М-7743/2024 2-8819/2024 М-7743/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-1459/2025

КОПИЯ

86RS0№-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при ведении протокола секретарем Шайхиевой А.И.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному иску) - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1459/2025 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда Сибири» о возврате суммы неосновательного обогащения, взыскании неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Звезда Сибири» к ФИО1 о понуждении к исполнению договора купли-продажи в виде перечисления денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Звезда Сибири» о защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что <дата> между ней и ПАО «РОСБАНК» был заключен договор потребительского кредита на сумму 2556204 рубля 08 копеек на приобретение транспортного средства марки EXEED LХ. Полная стоимость автомобиля была оговорена ими с учетом предоставляемых подарков и составила 3120000 рублей. После перечисления денежных средств банком, сумма доплаты должна была составить 563795,92 рублей. До подписания между ней и ответчиком договора купли-продажи автомобиля, банк перевел на счет ответчика денежные средства, однако ответчиком на следующий день общая стоимость товара была увеличена. Поскольку у нее не имелось таких денежных средств, она обратилась в банк с заявлением о расторжении кредитного договора. ПАО «РОСБАНК» рекомендовал ей обратить к ответчику с целью получения письма о готовности возвратить денежные средства. Ответчик отказал ей в выдаче такого письма. На сегодняшний день она несет убытки, выплачивая банку сумму кредита с процентами, а автомобиль находится у ответчика. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2 556 204 рубля 08 копеек, в возмещение убытков - 115 325 рублей 97 копеек и в счет компенсации морального вреда - 100 000 рублей.

В дальнейшем истец увеличила требования, просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2 556 204 рубля 08 копеек, путем перечисления на ее счет, открытый в АО «Т-Банк», для погашения кредита; взыскать в возмещение убытков - 260 019 рублей 88 копеек, неустойку - в размере 3 578 685 рублей 71 копейку, а также взыскать штраф и компенсацию морального вреда - в размере 200 000 рублей.

ООО «Звезда Сибири» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о понуждении к исполнению договора купли-продажи, указав, что <дата> между ними был заключен договор купли-продажи автомобиля марки EXEED LХ. При заключении договора с покупателем была согласована цена товара в размере 3120 000 рублей, из которых: 710 000 рублей, должны были быть внесены ответчиком наличными, а оставшаяся сумма в размере 2410000 рублей должна быть перечислена на счет ООО «Звезда Сибири» за счет кредитных средств ПАО «РОСБАНК». После заключения ответчиком кредитного договора, банк перечислил на счет ООО «Звезда Сибири» 2410 000 рублей, однако ответчик оставшуюся сумму в размере 710000 рублей до настоящего времени не перечислила. Автомобиль EXEED LХ находится в автосалоне. Просит обязать ответчика исполнить условия договора купли-продажи № от <дата>, путем передачи ООО «Звезда Сибири» оставшейся суммы в размере 710 000 рублей.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, с встречным иском не согласилась.

Представитель ООО «Звезда Сибири» ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, но в случае, если суд посчитает исковые требования обоснованными, при взыскании неустойки и штрафа просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. На встречных требованиях настаивал.

Представитель АО «Т-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО1 (покупатель) и ООО «Звезда Сибири» (продавец) было достигнуто соглашение по заключению договора купли-продажи автомобиля (договор купли-продажи автомобиля № от <дата>) По условиям договора продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство марки Ехееd LX Идентификационный номер (VIN) <***>.

Согласно разделу 2 указанного договора, стоимость автомобиля составила 3120000 рублей.

Условиями договора предусмотрено, что в течение двух календарных дней с момента подписания договора покупатель обязуется внести аванс в размере 15% от стоимости автомобиля, оставшаяся часть покупателем должна быть внесена не позднее 7 календарных дней с момента заключения договора. Обязательства покупателя по уплате предусмотренных договором платежей должны быть исполнены до момента передачи автомобиля покупателю.

Для приобретения транспортного средства между ФИО1 и ПАО «РОСБАНК» был заключен договор потребительского кредита <***> от <дата>, согласно которому заемщику были представлены денежные средства (кредит) на сумму 2556204 рубля 08 копеек, сроком возврата до <дата>, под 20,70 % годовых.

В этот же день, <дата> ФИО1 написала ПАО «РОСБАНК» распоряжение о перечислении с ее счета № денежных средств: на покупку транспортного средства марки Ехееd LX, идентификационный номер (VIN) <***> - в размере 2410000 рублей; на перечисление оплаты опции «Назначь свою ставку» по КД <***> от <дата> - в размере 51124 рубля 08 копеек; на перечисление оплаты сервиса «Свобода платежа» по КД <***> от <дата> - в размере 16000 рублей и на перечисление страховой премии по договору страхования КАСКО по КД <***> от <дата> - в размере 79080 рублей.

С <дата> ПАО «РОСБАНК» присоединен к АО «Т-Банк».

Из данных в судебном заседании пояснений истца следует, что при заключении между ней и ответчиком договора купли-продажи транспортного средства, представитель ООО «Звезда Сибири» заверил ее, что как покупателю автомобиля, в подарок ей предоставляется на сумму 563795 рублей 92 копейки: зимняя резина, сигнализация GSM, антикоррозийное покрытие (днища и арок), тонировка и коврики, и что все это входит в стоимость автомобиля - 3 120 000 рублей.

При оформлении документов на следующий день ей было указано продавцом, что полная стоимость автомобиля - 3120000 рублей, в связи с чем, ей необходимо доплатить сумму в размере 563 795 рублей 92 копейки.

Поскольку ФИО1 не рассчитывала на стоимость автомобиля, значительно превышающий размер оформленного в ПАО «РОСБАНК» кредита, она направила в адрес ООО «Звезда Сибири» претензию, в которой отказалась от заключения договора купли-продажи транспортного средства, также просила возвратить ей сумму в размере 2556204 рубля 08 копейки.

В ответ на поступившую претензию ответчик предложил потребителю заключить соглашение, по условиям которого ООО «Звезда Сибири» по поручению ФИО1 обязуется траншами по 500000 рублей перечислять в счет досрочного погашения кредита по договору <***> от <дата> ПАО «РОСБАНК» сумму в размере 2410000 рублей.

Поскольку данные условия ФИО1 не устроили, денежные средства ей не были возвращены, она обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Заявленные истцом ФИО1 исковые требования суд считает подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Также, согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

Действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно его комплектации. То есть на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из представленного стороной ответчика ООО «Звезда Сибири» в материалы дела договора купли-продажи автомобиля № от <дата> следует, что в документе не указана стоимость непосредственно самого автомобиля и стоимость дополнительных «подарков».

Кроме того, условия договора купли-продажи не предусматривают, какую именно сумму покупатель должна внести за счет личных средств, а какую - за счет кредитных средств. При этом в индивидуальных условиях договора <***> от <дата> ПАО «РОСБАНК» «Потребительский кредит под залог транспортного средства» указана стоимость кредита: в размере 2556204 рубля 08 копеек.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи автомобиля, ответчиком ООО «Звезда Сибири» не была предоставлена истцу ФИО1 вся необходимая и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, а именного: его цене и дополнительной комплектации, что лишило истца возможности правильного выбора товара.

Факт того, что ФИО1 была введена сотрудниками ООО «Звезда Сибири» в заблуждение относительно стоимости и комплектации товара (предоставлением ей недостоверной информации о полной стоимости автомобиля), также подтверждается соглашением от <дата>, в котором ООО «Звезда Сибири» выразило готовность возвратить покупателю перечисленные за товар денежные средства.

Поэтому, учитывая, что между сторонами не было достигнуто соглашение по одному из существенных условий договора купли-продажи, а именно, - о полной стоимости товара, подлежащего передаче покупателю, суд полагает, что ФИО1 была вправе отказаться от заключения договора, а уплаченные ею продавцу денежные средства, должны быть ей возвращены в полном объеме.

При установленных обстоятельствах, и, поскольку суд удовлетворяет исковые требования ФИО1, находя их обоснованными, встречные требования ООО «Звезда Сибири» к ФИО1 суд считает не подлежащими удовлетворению.

Доводы ООО «Звезда Сибири» о том, что ФИО1 была предоставлена полная информация о приобретаемом товаре и его цене, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверных доказательств этому продавцом не представлено.

Кроме того, пунктом 2.6 заключенного между сторонами договора купли-продажи № от <дата> предусмотрено, что во всех случаях расторжения договора, в том числе из за отказа покупателя от исполнения договора по передаче ему автомобиля, денежные средства, уплаченные покупателем, подлежат возврату в полном объеме. Возврат денежных средств осуществляется продавцом в безналичном порядке в течение 10 календарных дней со дня получения продавцом соответствующего письменного требования покупателя и банковских реквизитов покупателя. Продавец осуществляет возврат денежных средств, уплаченных покупателем по договору, на банковский счет покупателя в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Учитывая, что оплата за приобретенный истцом по договору купли-продажи товар произведена с использованием кредитных денежных средств, полученных в ПАО «РОСБАНК» (в настоящее время АО «Т-Банк») и автомобиль находится в залоге у банка, денежные средства, взысканные с ООО «Звезда Сибири» в пользу ФИО1 в сумме 2556 204 рубля 08 копеек, подлежат направлению на счет №, расположенный в АО «Т-Банк» для погашения задолженности по кредитному договору <***> от <дата>, заключенному между ФИО1 и ПАО «РОСБАНК».

Согласно ст. 20 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

А в силу ст. 23 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно представленному в материалы дела расчету, истец просит взыскать с ответчика за период с <дата> по <дата> сумму неустойки в размере 3578685 рублей 71 копейка.

Между тем, представителем ответчика ООО «Звезда Сибири» в судебном заседании было заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в случае удовлетворения судом исковых требований ФИО1

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о несоразмерности штрафных санкций нарушенным обязательствам, поэтому полагает возможным снизить размер неустойки до 700 000 рублей.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

На основании указанной нормы и разъяснений, с ответчика также подлежат взысканию убытки в виде уплаченных потребителем процентов по договору кредитования <***> от <дата> за период с <дата> по <дата> - в размере 260019 рублей 88 копеек, что подтверждается графиком платежей и платежными документами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено, что права истца, как потребителя, были нарушены, заявленные истцом ФИО1 требования о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда - в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поэтому, с ответчика ООО «Звезда Сибири» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, в связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя, - в размере 1760611 рублей 98 копеек (2556204,08+260019,88+700000+5000/2).

Вместе с тем, учитывая заявленное представителем ООО «Звезда Сибири» ходатайство о снижении штрафных санкций, суд также полагает возможным снизить указанный размер до 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. По правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, по заявлениям, содержащим в себе требования как имущественного так и не имущественного характера, государственная пошлина уплачивается по каждому требованию.

Таким образом, с ООО «Звезда Сибири» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета администрации города Нижневартовска в размере 46162 рубля 24 копейки (43462, 24 + 3000).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда Сибири» о возврате суммы неосновательного обогащения, взыскании неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Звезда Сибири» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (№) сумму, уплаченную по договору купли-продажи автомобиля в размере 2556204 рубля 08 копеек, путем перечисления указанной суммы на счет № в акционерном обществе «Т-Банк», в счет погашения обязательств по кредитному договору <***> от <дата>, заключенному между ФИО1 и ПАО «РОСБАНК».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Звезда Сибири» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (№) в счет возмещения убытков - 260 019 рублей 88 копеек, неустойку - в размере 700 000 рублей, компенсацию морального вреда - в размере 5000 рублей и штраф - в размере 300 000 рублей; всего взыскать: 1265 019 рублей 88 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Звезда Сибири» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход местного бюджета администрации города Нижневартовска государственную пошлину в размере 46162 рубля 24 копейки.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Звезда Сибири» к ФИО1 о понуждении к исполнению договора купли-продажи в виде перечисления денежных средств - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья подпись В.Г. Чурсинова

Подлинный документ находится

в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-1459/2025

Секретарь с/з __________ А.И.Шайхиева