Решение № 2А-3031/2020 2А-3031/2020~М0-1931/2020 М0-1931/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2А-3031/2020

Решение

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3031/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № об оспаривании бездействий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением указав, что 24.08.2017г. на основании постановления судебного пристава ОСП <адрес>, бульвар Приморский, <адрес>, ФИО4 было возбуждено исполнительноепроизводство №-ИП. Основанием для производства явился судебный приказ № вступивший в законную силу 01.08.2017г. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 494050 руб.

До настоящего времени приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г. Тольятти взыскание по указанному исполнительному листу не произведено.

Считает, что судебный пристав-исполнитель никаких фактических мер по исполнению решения суда не предпринимает, на письменные обращения истца не отвечает.

В добровольном порядке должник ФИО5 требования судебного приказа № выполнять не желает.

В пределах установленного законом срока, исполнение судебным приставом не совершеноникаких действий по розыску ФИО5, принадлежащего ему имущества, его изъятию, передаче его на хранение и на реализацию в порядке, предусмотренном законодательствомобисполнительном производстве.

Судебный пристав по существу, не выполняет даже формальных действия в рамках исполнительного производства после обращений от 30.12.2019г., 06.03.2019г.

В связи с чем, истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес>, бульвар Приморский, <адрес>, ФИО6 по принудительному взысканию денежной суммы в размере 494 050 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО6 в судебное заседание не явилась, в связи с загруженностью по исполнению судебных актов, просила рассмотреть в её отсутствие. Предоставила возражения на иск.

Административный ответчик УФССП РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, подлежат установлению следующие обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод, законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу требований ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, истцом оспариваются бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес>, а именно бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению ч. 2,3. ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Согласно доводов административного искового заявления судебным приставом не совершено никаких действий по розыску принадлежащего должникуимущества, его изъятию, передаче на хранение и на реализацию впорядке,предусмотренном законодательством об исполнительном производстве. Судебный пристав по существу, не выполняет даже формальных действия в рамках исполнительного производства даже после обращений истца.

При этом, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод, законных интересов административного истца, возложенных частью 11 статьи 226 КАС РФ суду не представил.

Как следует из материалов дела 24.08.2017г. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, сумма долга 494 050 руб., в отношении должника: ФИО7, в пользу взыскателя: ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, в ПФ РФ для получения сведений о месте получения доходов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам, должнику для исполнения, взыскателю для сведения.

Судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, в ПФ РФ для получения сведений о месте получения доходов.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД МВД России на получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах за должником.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в РОСРЕЕСТР на получение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ответов банков и кредитных организаций АО КБ «Солидарность», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Почта Баше», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО Банк «ЗЕНИТ», ООО «Русфинансбанк», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ПАО «РОСБАНК», ПАО КБ «Восточный», ПАО «МОСОБЛБАНК», АО «ДОМ.РФ» лицевые счета, открытые на имя должника, на которые возможно обратить взыскание не выявлены.

Согласно ответа банка АО «Тинькофф Банк», ООО «Хрум Кредит энд Финанс Баше», Поволжский Банк ПАО «Сбебранк России», ПАО АКБ «Авангард» на имя должника открыты лицевые счета, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО6 производятся все необходимые действия, направленные на исполнение решения суда,права взыскателя не нарушены.

Исполнительное производство в настоящий момент находится на исполнении, и в егорамках ведутся мероприятия по отысканию имущества должника в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу ч.4 ст. 218 КАС РФ оспариваемые действия либо бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным при совокупности, как минимум двух составляющих, а именно, не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Поскольку, незаконных действий либо бездействий со стороны судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО6, нарушающих права и законные интересы административного истца, суд не усматривает, при указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Суд считает, что судебный пристав-исполнитель Автозаводского ОСП № <адрес> действовал в рамках своих полномочий, предоставленных Федеральным законом N 229-ФЗ, доказательств, объективно свидетельствующих о незаконности оспариваемых действий, а также бездействия должностного лица Автозаводского ОСП № <адрес>, материалы дела не содержат.

В связи с чем в удовлетворении требований административного истца, суд считает необходимым отказать.

На основании ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 226 – 228, 360 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований административного истца ФИО2 к Судебному приставу- исполнителю ОСП <адрес> №, ФИО6 об оспаривании бездействий судебного пристава - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Автозаводский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29.05.2020г.

Судья подпись А.М. Азязов

Копия верна

Резолютивная часть решения

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3031/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № об оспаривании бездействий судебного пристава, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 226 – 228, 360 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований административного истца ФИО2 к Судебному приставу- исполнителю ОСП <адрес> №, ФИО6 об оспаривании бездействий судебного пристава - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Автозаводский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение будет изготовлено в течении пяти дней.

Судья А.М. Азязов