Апелляционное постановление № 22К-181/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 3/1-8/2020

Судья Меллер А.В. дело №22к-181/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский

21 февраля 2020 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гулевской О.А.,

при секретаре Червяковой Г.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Смоляченко Е.В.,

подозреваемого ФИО1,

его защитника – адвоката Балыковой В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Балыковой В.Н. в интересах ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 февраля 2020 года, которым подозреваемому

ФИО1, <данные изъяты>,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 14 апреля 2020 года.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения подозреваемого ФИО1 и его защитника – адвоката Балыковой В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении меры пресечения, а также мнение прокурора Смоляченко Е.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

14 февраля 2020 года органами предварительного следствия возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере; в этот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержан ФИО1.

15 февраля 2020 года следователь, в производстве которого находится уголовное дело, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, рассмотрев которое, суд вынес вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Балыкова в интересах подозреваемого выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя тем, что основания, указанные следователем, носят предположительный характер. Так, ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, дал признательные показания, помог в раскрытии преступления, указал места закладок, намерен сотрудничать и далее. Кроме того, он положительно характеризуется, имеет место проживания, планирует создать семью и заключить брак, на его иждивении находятся трое малолетних детей. В этой связи, оснований полагать, что ФИО1 может скрыться от следствия или суда или продолжить совершать преступления, по мнению защитника, не имеется, и в отношении него возможно избрать иную, более мягкую, меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не находит.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как усматривается из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 избрана по судебному решению в рамках возбужденного уголовного дела, в пределах срока предварительного следствия. Предусмотренный ст.91, 92 УПК РФ порядок задержания подозреваемого не нарушен.

ФИО1 подозревается в покушении на совершение особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до двадцати лет. Данные, подтверждающие его причастность к расследуемому событию, в представленных материалах имеются. Расследование по делу находится на начальном этапе, осуществляется собирание доказательств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не имеет на территории Камчатского края регистрации и постоянного места жительства, не работает, согласно его пояснениям, единственным источником его дохода является деятельность по распространению наркотических средств.

С учётом приведённых обстоятельств суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя и избрал в отношении подозреваемого меру пресечения в виде заключения под стражу в целях исключения у него возможности скрыться от предварительного следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью. Решение суда о необходимости применения к ФИО1 столь строгой меры пресечения на данной стадии уголовного процесса достаточно мотивировано и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не усматривает.

Привлечение ФИО1 к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, наличие детей на иждивении, возможность проживать у женщины, с которой намерен создать семью, а также желание сотрудничать с органами следствия учтены судом и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения, постановленного с учётом иных, вышеизложенных обстоятельств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского от 16 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Балыковой В.Н. – без удовлетворения.

Судья О.А. Гулевская