Апелляционное постановление № 10-14/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 10-14/2023

Дело № 10-14/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шилка 07 июня 2023 г.

Шилкинский районный суд в составе судьи Клинова А.А.

с участием прокурора Звержеева С.А.

защитника Гавриленко Е.С.

осужденного ФИО1

при секретаре Чурсиной И.Б.

рассмотрев в судебном заседании апелляционное преставление заместителя Шилкинского межрайонного прокурора Андреева Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края ФИО2 от 16 января 2023 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ,

заслушав пояснения государственного обвинителя, защитника и осужденного, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей не обоснованно действия осужденного квалифицированы по ч.1 ст. 175 УК РФ как заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества заведомо добытого преступным путем.

Просит суд приговор мирового судьи изменить, исключить из осуждения ФИО1 квалифицирующий признак – заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, снизить назначенное наказание до 280 часов обязательных работ.

В судебном заседании прокурор просил удовлетворить апелляционное представление, защитник с представлением согласился.

Приговор по настоящему делу, постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 175 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом, им дана верная юридическая оценка, правильно определена виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Не доверять показаниям осужденного и свидетелей, у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они объективно подтверждены другими доказательствами, изложенными в приговоре.

В основу приговора судом положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 175 УК РФ. Оснований для переквалификации содеянного ФИО1 на иную норму уголовного закона, как и оправдания его за совершение указанного преступления, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит уточнению по следующим основаниям.

Так, установив, что ФИО1 совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, и, верно квалифицировав его действия по ч.1 ст. 175 УК РФ, мировой судья необоснованно при описании диспозиции ч.1 ст. 175 УК РФ указал на приобретение осужденным имущества, заведомо добытого преступным путем, поскольку такое приобретение осужденному не вменялось и оснований для предъявления обвинения в этой части не имеется. В этой части приговор мирового судьи нуждается в уточнении, с исключением из диспозиции ч.1 ст. 175 УК РФ указания на приобретение осужденным имущества, заведомо добытого преступным путем.

Наказание назначено мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, учтено влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, оснований для изменения наказания, судом не установлено.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края ФИО2 от 16 января 2023 в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 175 УК РФ как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово), в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии принятого решения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Клинов А.А.