Решение № 2-2519/2018 2-2519/2018 ~ М-1335/2018 М-1335/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-2519/2018

Дело № 2-2519/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Фаградян Ж.Х.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, оформленного протоколом № 1 от 28.12.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Дом наших друзей» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом № 1 от 28.12.2018 года.

В обоснование требований истец указал, что ООО Дом наших друзей» 15.01.2018 года представило в Государственную жилищную инспекцию Липецкой области вышеуказанный протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по ул. Балмочных С.Ф. г. Липецка с приложением решений собственников. Основным вопросом повестки дня собрания указано расторжение договора управления с ООО УК «Радуга» и заключение договора управления с ООО «Дом наших друзей». Данное собрание проведено с нарушением требований закона, так как не соблюден порядок уведомления собственников о предстоящем собрании, не указана форма проведения голосования. В указанное в протоколе время 28.12.2017 года с 19-00 час. до 20-00 час. во дворе дома никого не было, следовательно, собрание не проводилось. Решения собственников квартир №№ 1, 2, 4, 8, 12, 15, 18 являются поддельными, так как подписаны не собственниками, а иными лицами, в связи с чем решение собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом № 1 от 28.12.2018 года, является недействительным.

Определением суда от 11.04.2018 года была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Дом наших друзей» надлежащими - ФИО2 (председатель собрания) и ФИО3 (секретарь собрания).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, в нем изложенным.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и объяснила, что собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> проводилось в очно-заочной форме. Собственники были своевременно уведомлены о проведении собрания почтовыми уведомлениями и под роспись, голосование по вопросам повестки дня проводилось с соблюдением требований законодательства, что подтверждается реестром и решениями собственников, бланки решений при голосовании были подписаны собственниками, а также законными представителями несовершеннолетних собственников. Кворум на собрании имелся, по итогам голосования был составлен протокол № 1 от 28.12.2018 года, который подписан председателем и секретарем, в связи с чем в удовлетворении иска просила отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признала и объяснила, что она являлась секретарем собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенного 28.12.2018 года. Порядок проведения собрания и голосования был соблюден, кворум имелся, в голосовании участвовали собственники помещений, посторонние лица к голосованию не допускались, по результатам голосования был составлен протокол № 1, который подписали она и председатель собрания ФИО2

Представитель третьего лица ООО «Дом наших друзей» Ганьшин Р.В. в судебном заседании исковые требования считал не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, доводы о подложности решений собственников – надуманными.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании объяснили, что собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> состоялось 28.12.2018 года в очно-заочной форме, собственники помещений принимали участие в голосовании, избрали управляющую компанию ООО «Дом наших друзей». В удовлетворении иска просили отказать.

Представители третьих лиц ООО УК «Радуга», ГЖИ Липецкой области, третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Курило С.А., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, Бала О.П., ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, представители ООО СУ-11 «Липецкстрой-Л» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Положениями ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе решения собрания, установлены ч. 4 и ч. 5 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником <адрес>, площадью 51,7 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 2 л.д. 147 - 150).

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, оформленного протоколом № 1 от 28.12.2017 года, были приняты решения по вопросам повестки дня:

1) о выборе председательствующего, секретаря собрания и состава счетной комиссии общего собрания;

2) выбор совета многоквартирного дома;

3) уполномочить совет МКД согласовать заключение договоров с третьими лицами, связанных с использованием общего имущества МКД (размещение оборудования, вывесок и услуг) тариф на содержание жилья при этом не может меняться в большую сторону;

4) выбор способа извещения собственников многоквартирного жилого <адрес> о проведении собраний (голосований) и их результатах;

5) выбор способа управления жилым домом;

6) расторжение договора управления МКД и ремонтно-эксплуатационного обслуживания недвижимого имущества с ООО «УК «Радуга» с 31.01.2018 г.;

7) ООО «УК «Радуга» освободить занимаемые технические помещения МКД Балмочных <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ;

8) выбор управляющей организации;

9) утверждение перечня, стоимости и периодичности видов работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома;

10) утверждение и подписание договора управления многоквартирным жилым домом и ремонтно-эксплуатационного обслуживания недвижимого имущества;

11) переуступка прав и обязанностей: начисление, выставление счетов-квитанций, взыскание задолженности за коммунальные услуги, контрольные проверки показаний ИПУ, доставка платежных документов, представление интересов в контролирующих органах по вопросам связанным с расчетом размера платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям; внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям; оплата объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру обшей площади каждого жилого и нежилого помещения.

12) об определении места хранения протокола общего собрания.

Из протокола следует, что председателем собрания избрана ФИО2 – собственник <адрес>, секретарем собрания ФИО3 - собственник <адрес>.

В состав счетной комиссии были избраны: ФИО10 - собственник <адрес>, ФИО6 - собственник <адрес>, Бала О.П. - собственник <адрес> (т. 1 л.д. 7 – 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Статьей 45 Жилищного кодекса РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4).

В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 HYPERLINK \l "sub_1900043"-HYPERLINK \l "sub_1900043" 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5).

В ходе судебного разбирательства факты надлежащего уведомления собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> о проведении 28.12.2017 года общего собрания в очно-заочной форме, а также проведения общего собрания собственников МКД в указанную дату, нашли свое полное подтверждение.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: реестром нарочного вручения собственникам помещений МКД извещений о проведении общего собрания (т. 1 л.д. 92 - 96), и реестром извещений, направленных почтовой связью (т. 1 л.д. 97 - 112), решениями собственников с итогами голосования (т. 1 л.д. 16 – 50), а также объяснениями ответчиков ФИО2 и ФИО3, третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, данными ими в судебном заседании.

Истцом ФИО1 объяснения ответчиков и третьих лиц, а также представленные письменные доказательства не опровергнуты, свои доводы о том, что собрание не проводилось, истец никакими доказательствами не подтвердил.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств установлено, что 28.12.2017 года состоялось общее собрание собственников помещений МКД № по <адрес> в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № 1 от 28.12.2017 года.

Голосование в очной форме проводилось в 19-00 час. в холле 2-го этажа указанного жилого дома, прием решений собственников помещений МКД осуществлялся 28.12.2017 года в период с 19-00 час. до 20-00 час. Протокол общего собрания составлен 28.12.2017 года. Место ознакомления с решениями собрания установлено: на информационной доске в подъезде жилого <адрес>.

Подсчет голосов осуществлялся счетной комиссией в составе ФИО10, ФИО6, Бала О.П., что они подтвердили своими подписями в протоколе собрания.

Протокол собрания подписан председателем собрания ФИО2 и секретарем собрания ФИО3

Собственниками приняты решения по всем вопросам повестки дня, в том числе в качестве управляющей организации выбрано ООО «Дом наших друзей» с 01.02.2018 года (вопрос № 8), утвержден перечень, стоимость и периодичность видов работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД – тариф в размере 19,02 руб./кв.м (вопрос № 9), постановлено единогласно утвердить и заключить договор управления МКД и ремонтно-эксплуатационного обслуживания недвижимого имущества с ООО «Дом наших друзей» с 01.02.2018 года (вопрос № 10).

Из оспариваемого протокола следует, что в голосовании приняли участие собственники помещений МКД общей площадью 1 792,6 кв.м от общего количества голосов собственников помещений площадью 2 649,5 кв.м, кворум составил 67,65%.

Из реестра собственников помещений жилого <адрес> установлено, что в данном многоквартирном доме находятся 32 квартиры и два нежилых помещения (т. 1 л.д. 89 – 91).

Согласно выписками из ЕГРН собственником нежилого помещения № 1 площадью 151,2 кв.м является ФИО34 (т. 2 л.д. 198 - 202), собственником нежилого помещения № 2 площадью 174,4 кв.м является ООО СУ-11 «Липецкстрой-Л» (т. 2 л.д. 203 - 207).

Согласно информационному письму ОГУП «Липецкоблтехинветаризация» № 2029 от 30.05.2018 года площадь жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> составляет 2 323,9 кв.м, площадь нежилых помещений – 325,6 кв.м (т. 2 л.д. 196).

Таким образом, в протоколе собрания отражены правильные данные о площади жилого <адрес> в размере 2 649,5 кв.м (2 323,9 + 325,6).

Оспаривая решение общего собрания собственников МКД, оформленное протоколом № 1 от 28.12.2017 года, истец ссылался на то обстоятельство, что решения собственников квартир №№ 1, 2, 4, 8, 12, 15, 18 подписаны лицами, не являющимися собственниками помещений МКД, и не имеющими соответствующих доверенностей, то есть не управомоченными лицами, в связи с чем итоги голосования не соответствуют действительности, кворум отсутствовал.

Для поверки указанных доводов судом были истребованы выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Квартира № в <адрес>, общей площадью 50,6 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7 и несовершеннолетним детям ФИО35 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО35 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО36 – ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 238 - 243).

В судебном заседании третье лицо ФИО7 объяснил, что голосовал за себя и своих детей, это же следует из имеющихся в материалах дела решений (т. 1 л.д. 23 – 26).

Поскольку ФИО7 в силу закона является представителем своих несовершеннолетних детей ФИО35, ФИО35, ФИО36, он вправе действовать от их имени без доверенности, значит, доводы истца о поддельности подписей в решениях собственников <адрес> являются несостоятельными.

Квартира № в <адрес>, общей площадью 50,2 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО20 и ее несовершеннолетней дочери ФИО19 – ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 59 - 64).

Из материалов дела усматривается, что в голосовании принимала участие и подписала бланки решений ФИО20 за себя и свою несовершеннолетнюю дочь в качестве законного представителя, следовательно, ссылка истца о поддельности подписи ФИО19 судом отвергается (т. 1 л.д. 15 – 18).

Квартира № площадью 107,3 кв.м принадлежит на праве собственности ФИО11 (т. 2 л.д. 1 – 5).

Решение от имени ФИО11 подписано ФИО37 по доверенности, в которой не оговорено право представителя на участие в общем собрании собственников помещений МКД и голосование (т. 1 л.д. 37 - 38).

В соответствии со ст. 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В данном случае третье лицо ФИО11 – собственник <адрес> представила в суд письменное заявление, в котором указала, что она была уведомлена о проведении 28.12.2017 года общего собрания собственников помещений МКД, доверяла ФИО37 участвовать в собрании и голосовать по вопросам повестки дня, и просит считать подпись ФИО37 в решении законной (т. 1 л.д. 192).

Таким образом, суд считает, что собственник ФИО11 полностью одобрила действия ФИО37 по участию в оспариваемом собрании, голосованию и принятию решений по вопросам повестки дня, поскольку собственник сообщила суду, что ФИО37 действовала в ее интересах и выразила ее волю.

Квартира № в <адрес>, общей площадью 107 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО16 (т. 2 л.д. 42 - 47).

В решении имеется подпись собственника ФИО16 (т. 1 л.д. 47).

Квартира № в <адрес>, общей площадью 50,3 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО22 (т.2 л.д. 87 - 91).

В решении имеется подпись собственника ФИО22 (т. 1 л.д. 33).

Собственники ФИО16 и ФИО22, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц и извещенные о судебном разбирательстве, свое участие в собрании и в голосовании, как и свои подписи в решениях, не оспаривают.

Поскольку никаких доказательств поддельности подписей ФИО16 и ФИО22 истец не представил, суд считает его доводы голословными, поэтому оснований для исключения из кворума голосов указанных собственников не имеется.

Квартира № в <адрес>, общей площадью 80,4 кв.м, принадлежит на праве общей совместной собственности супругам ФИО9 и ФИО8 (т. 1 л.д. 233 – 237).

Квартира является совместной собственностью супругов, однако из представленных решений собственников усматривается, что ФИО9 в своем бланке решения подпись не поставил, то есть свою волю не выразил, у него не имелось оснований голосовать за супругу ФИО8, поэтому при подсчете кворума не могут учитываться их голоса пропорционально площади 80,4 кв.м (т. 1 л.д. 40 – 41).

Квартира № в <адрес>, общей площадью 106,5 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО13 (т. 2 л.д. 21 - 25).

Как усматривается из решения, в голосовании принимала участие и расписалась в бланке решения ФИО38 на основании доверенности 89 АА 0515665 от 12.02.2015 года (т. 1 л.д. 21 – 22).

Жилищный кодекс РФ предусматривает возможность осуществления голосования на общем собрании представителем собственника на основании надлежащим образом оформленной доверенности.

Полномочия представителя, связанные с представительством на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть оформлены в виде письменной доверенности на голосование, оформленной в соответствии с требованиями п. 4 и 5 ст. 185 ГК РФ или удостоверенной нотариально.

В выданной собственником помещения в многоквартирном доме доверенности на голосование должны быть прямо указаны полномочия его представителя на осуществление голосования от имени такого собственника на общем собрании собственников помещений этого дома.

Поэтому лицо вправе осуществлять необходимые действия по проведению собрания собственников помещений многоквартирного дома и голосованию на общем собрании собственников помещений в этом доме при наличии у него полномочий, основанных на доверенности на голосование.

В данном случае ФИО38 не являлась собственником помещений в многоквартирном доме, выданная ФИО13 доверенность не соответствует положениям ст. 48 ЖК РФ, поскольку в ней не оговорено право представителя на осуществление голосования от имени собственника на общем собрании собственников помещений этого дома. Доверенность содержит указание на другие полномочия, безотносительно прав собственника, связанных с участием в общем собрании собственников, следовательно, у ФИО38 отсутствовали полномочия на осуществление каких-либо действий по участию в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

Поскольку при определении кворума учитывалось решение ФИО38, не являющейся собственником квартиры и не имеющей полномочий на участие в собрании, следовательно, ее голос неправомерно учитывался при определении кворума (106,5 кв.м).

Итого, ответчиком при определении кворума необоснованно учтены голоса собственников <адрес> собственника <адрес>, соответственно площади 186,9 кв.м (80,4 + 106,5), что составляет 7,5%.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, общая площадь помещений собственников, принявших участие в голосовании, составляет 2 462,6 кв.м (2 649,5 - 186,9), что соответствует 60,15 % (67,65% - 7,5%), и безусловно обеспечивает кворум.

Кроме того, суд учитывает, что участие в собрании истца ФИО1 не могло бы повлиять на итоги голосования, поскольку, исходя из площади квартиры 51,7 кв.м, голос истца составил бы 1,95%, что не могло повлечь иной исход голосования и отсутствие необходимого кворума.

Таким образом, нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, судом не установлено, нарушений равенства прав участников собрания при его проведении либо существенных нарушений правил составления протокола не допущено, собрание проведено при наличии необходимого кворума.

Исходя из совокупности установленных доказательств, суд приводит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, оформленного протоколом № 1 от 28.12.2018 года, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, оформленного протоколом № 1 от 28.12.2018 года, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено 13.06.2018 г.