Решение № 2-269/2019 2-269/2019(2-4757/2018;)~М-4206/2018 2-4114/2017 2-4757/2018 М-4206/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-269/2019

Дело №2-269/2019 23 января 2019 года

29RS0023-01-2018-005678-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Остапчука Д.С., при секретаре Кропотовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 ..... к ФИО2 ..... о понуждении к исполнению обязательства,

установил:

ФИО1 обратилось в суд с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иском к ФИО2 о понуждении исполнить кредитные обязательства перед банком, принятое ФИО2 на основании расписки от 15 декабря 2014 года. В обоснование заявленных требований указано, что 15 декабря 2014 года ответчик обязался выплатить кредит в сумме 200000 руб., взятый ФИО1 в Открытом акционерном общества «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России»), равными ежемесячными платежами по 5700 руб. до полного погашения кредита. Указанный кредит был взят истцом ответчику на покупку автомобиля. До 24 мая 2017 года ФИО2 выполнял взятое им обязательство путем перечисления денежных средств на банковскую карту ФИО1, с которой в последующем производилось погашение кредита. До настоящего времени кредитные обязательства ФИО1 перед банком не исполнены. Указанное явилось основанием для обращения в суд (л.д. 31-32).

Истец ФИО1, извещавшаяся о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Ответчик ФИО2, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-4114/2017, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

24 октября 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..... по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 220000 руб., сроком на 60 месяцев, под 18,5% годовых, с ежемесячным платежом в счет погашения кредита в размере 5656 руб. 57 коп. (л.д. 8-12).

25 октября 2014 года ФИО2 на основании договора купли-продажи приобрел в собственность автомобиль ..... за 218000 руб. (л.д. 30). Из содержания указанного договора не следует, что автомобиль приобретен ФИО2 на денежные средства, полученные им от ФИО1

15 декабря 2014 года ФИО2 составил расписку, исходя из буквального толкования которой он обязался выплатить кредит в сумме 200000 руб., взятый 24 октября 2014 года на имя ФИО1 в ОАО «Сбербанк России» с ежемесячным платежом в размере 5700 руб. (л.д. 6).

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу п. 2 ст. 1, а также п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между сторонами отсутствуют обязательства по кредитному договору от 24 октября 2014 года № 152141, заключенному ОАО «Сбербанк России» с ФИО1

Кроме того, расписка, составленная ответчиком, не содержит условий, позволяющих определить наличие договора займа между сторонами. В частности, в представленной расписке отсутствует условие о том, что денежные средства получены ответчиком в долг, а также условие об обязательстве ответчика возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), что не соответствует требованиям ч. 1 ст. 807 ГК РФ.

Отсутствие факта передачи денежных средств ФИО1 ФИО2 также установлено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 22 марта 2018 года (дело № 2-4114/2017, л.д. 127-130).

Также, из текста расписки не ясно, обязуется ли ФИО2 отдать денежные средств ФИО1 или оплачивать банку согласно графика, что является существенными условиями договора займа, в то время как доказательств достижения между сторонами указанных существенных условий суду не представлено.

Договор займа является реальным и считается заключенным только после фактической передачи объекта займа (п. 2 ст. 433, абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ). Потому обязательным условием договора займа между физическими лицами является факт передачи заимодавцем денежных средств заемщику. Такой вывод следует и из ст. 807 ГК РФ, в которой предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи предмета договора займа. Помимо указанного, данный вывод основывается и на положениях ст. 808 ГК РФ, в которой отмечается, что долговая расписка должна подтверждать условия договора займа и факт передачи предмета договора от заимодавца к заемщику.

Из представленной в материалы дела расписки нельзя определить ее предмет, обстоятельство передачи денежных средств, которые в силу требований ст. 810 ГК РФ подлежат возврату, ответчик стороной по кредитному договору от 24 октября 2014 года № ....., заключенному ОАО «Сбербанк России» с ФИО1, не является.

С учетом того, что на ответчика не может быть возложена обязанность по возврату денежных средств, полученных ФИО1 по кредитному договору на основании представленной истцом в качестве доказательства расписки, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о понуждении к исполнению обязательства.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ..... к ФИО2 ..... о понуждении к исполнению обязательства отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года.