Постановление № 1-132/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-132/2025

№ 1-132/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при помощнике судьи Власовой И.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Царевой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Бабаян Т.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено в Краснооктябрьском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в ГУЗ КСМП № по адресу: <адрес>, возник умысел на хищение путём растраты вверенного ему имущества – мобильного телефона марки «Apple IPhone 16 Pro» в корпусе серого цвета, стоимостью 117 990 рублей, переданный ему собственником данного мобильного телефона Потерпевший №1 во временное владение и пользование, с условием его последующего возвращения собственнику после окончания прохождения лечения и выписки из больничного учреждения.

Реализуя умысел на растрату вверенного имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, имея возможность возвращения имущества собственнику, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 15 минут, прибыл к дому № по <адрес> где, не намереваясь возвращать вышеуказанный мобильный телефон собственнику Потерпевший №1, продал вверенное ему имущество неустановленному лицу.

Вырученные от продажи вверенного имущества денежные средства ФИО1 потратил на собственные нужды, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 117 990 рублей.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон по тем основаниям, что подсудимый возместил причиненный преступлением вред, загладил свою вину и принес ей свои извинения.

Подсудимый ФИО1 с прекращением дела, в связи с примирением с потерпевшей, согласился, пояснив, что вред, причиненный преступлением, им заглажен, претензий к нему потерпевшая не имеет, последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержала позицию подсудимого.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление впервые, вред, причиненный преступлением, возместил потерпевшей в полном объеме, в связи с чем, потерпевшая с подсудимым примирилась, претензий к нему не имеет, о чем представила суду письменное заявление.

Подсудимый ФИО1 с прекращением дела, в связи с примирением с потерпевшей, согласен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, – в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства – светокопии скриншотов чеков – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей, – прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого ФИО1 – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства – светокопии скриншотов чеков – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья Н.В. Молоканова