Постановление № 1-520/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-520/2020

Дело № 1-520/ 2020

УИД 61RS0009-01-2020-003665-67


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 ноября 2020 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Богачук М.Е.,

при секретаре Саакян С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора Дзюба А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Попова И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, которая находилась у него в гостях, оставила свой мобильный телефон модели «Huawei P Smart», IMEI 1:№, IMEI 2:№, стоимостью 9 000 рублей, в кожаном чехле синего цвета, формой в виде книжки, стоимостью 800 рублей, тайно похитил его.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. Потерпевший №1 пришла по месту жительства ФИО1 с целью забрать принадлежащий ей вышеуказанный мобильный телефон, однако, ФИО1, желая довести свой преступный умысел до конца, путем умолчания о его хищении, сообщил Потерпевший №1, что принадлежащий ей мобильный телефон он не видел. Далее ФИО1, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 800 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением.

Из заявления потерпевшей следует, что подсудимый загладил вред, в связи с чем, они примирились и претензий к нему у нее не имеется.

Подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство, не возражали против прекращения уголовного дела, государственный обвинитель полагал возможным его удовлетворить и прекратить производство по делу.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ,

Постановил:

ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить.

Производство по уголовному делу по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовской областной суд в течение десяти суток.

Судья