Решение № 2-3170/2020 2-3170/2020~М-2260/2020 М-2260/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-3170/2020

Дело № 2-3170/2020 КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2020-004201-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указала, что она является нанимателем (после смерти отца, ФИО3) жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) которое (ДД.ММ.ГГГГ.) было предоставлено ее отцу по ордеру на жилое помещение (№).

В указанной квартире отцом истца была проведена перепланировка, которая соответствует экологическим, противопожарным, гигиеническим и строительным требованиям.

На сновании изложенного истец просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец, третье лицо исковые требования поддержали.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом согласия истца, с учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ – «Переустройство жилого помещения представляет собой установку или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения».

Согласно ст. 29 ч. 4 ЖК РФ – «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».

Из смысла приведенных выше норм закона следует, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном виде при наличии согласия всех членов семьи нанимателя, занимающих перепланированное, переустроенное жилое помещение, отсутствия нарушения прав и законных интересов граждан, отсутствия угрозы жизни или здоровью граждан, то есть при соответствии произведенной перепланировки, переустройства нормам СНиП.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем (после смерти отца, ФИО3) жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), которое (ДД.ММ.ГГГГ.). было предоставлено ее отцу по ордеру на жилое помещение (№).

Указанная квартира состоит из 2 (двух) комнат, общей площадью 43,1 кв.м., в том числе жилая площадь 29,8 кв.м., квартира расположена на 5 этаже пятиэтажного жилого дома, (ДД.ММ.ГГГГ.) постройки.

В материалах дела имеются два плана данной квартиры, один отражает ее планировку до производства в ней перепланировки, на другом план квартиры составлен с учетом произведенной перепланировки (л.д. 21, 23). Из сопоставления этих планов следует, что в квартире произведена перепланировка.

Разрешение на проведение перепланировки в установленном законом порядке получено не было.

Согласно заключению, выполненному АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в результате перепланировки и переустройства в обследуемой квартире выполнены следующие мероприятия:

В результате перепланировки произошло изменение площадей подпомещений в квартире.

Общая площадь квартиры без учета площади балкона и лоджии стала составлять – 43,20 кв.м., в том числе жилая – 32,40 кв.м.

- площадь жилой комнаты уменьшилась с 10,20 до 5,70 кв.м.;

- площадь образованной жилой комнаты стала составлять 7,10 кв.м.

В ходе обследования жилой (адрес обезличен) по адресу (адрес обезличен) проведенного в связи с ее перепланировкой, выявлено следующее:

Перепланировка квартиры выполнена в (ДД.ММ.ГГГГ.).

В результате обследования выявлено:

- обмеры внутренних помещений квартиры соответствуют размерам, указанным в плане, выполненным специалистами Автозаводского отделения технической инвентаризации ВВФ АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»;

- при перепланировке основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено;

- функциональное назначение квартиры не изменено.

Строительные материалы, использованные при перепланировке квартиры соответствуют требованиям Строительных норм и правил.

Повысилась комфортность проживания жильцов в данной квартире.

В результате перепланировки соблюдены требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры, а также соблюдены права и законные интересы других граждан (л.д. 13-32).

Указанное заключение ответчиком не оспаривается.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку в материалах дела имеется свидетельство, выданное АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – (адрес обезличен) в г.Нижнем Новгороде в перепланированном состоянии общей площадью после перепланировки 43,20 кв.м.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО2