Решение № 2-2533/2024 2-2533/2024~М-1282/2024 М-1282/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-2533/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 05 июня 2024 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Шведчикова М.В.,

при секретаре Куприной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации муниципального образования город-курорт <адрес> о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект движимого имущества,

установил:

Администрация муниципального образования город-курорт <адрес> обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты движимого имущества, расположенные на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> – транспортные светофоры Т.1 в количестве 4 шт., пешеходные светофоры П.1 в количестве 8 шт., светофорные стойки в количестве 7 шт., контроллер КДУ 3.2Н бесхозяйными и передать их в собственность муниципального образования город-курорт <адрес>

В обоснование требований указано, что в рамках проводимых мероприятий по принятию бесхозяйных объектов недвижимого имущества, расположенных на территории муниципального образования город-курорт <адрес> администрацией муниципального образования город-курорт <адрес> было проведено комиссионное обследование бесхозяйных объектов движимого имущества – средств технического регулирования дорожного движения (светофоров), расположенных на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>. В результате обследования установлено, что на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> расположены транспортные светофоры П.1 в количестве 4 шт., пешеходные светофоры П.1 в количестве 8 шт., светофорные стойки в количестве 7 шт., контроллер КДУ 3.2Н, данные объекты отключены от питания и не используются по назначению.

В связи с тем, что законный владелец вышеуказанного объекта движимого имущества не выявлен, иных лиц, оспаривающих права заявителя, как владельца данного объекта, не установлено, администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с данным заявлением.

В судебное заседание представитель заявителя не явилась, в заявлении просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

В соответствии со статьёй 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Статьей 226 ГК РФ установлено, что движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность. Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже трех тысяч рублей, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В судебном заседании установлено, что в рамках проводимых мероприятий по принятию бесхозяйных объектов недвижимого имущества, расположенных на территории муниципального образования город-курорт <адрес> администрацией муниципального образования город-курорт <адрес> было проведено комиссионное обследование бесхозяйных объектов движимого имущества – средств технического регулирования дорожного движения (светофоров), расположенных на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>. В результате обследования установлено, что на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> расположены транспортные светофоры П.1 в количестве 4 шт., пешеходные светофоры П.1 в количестве 8 шт., светофорные стойки в количестве 7 шт., контроллер КДУ 3.2Н, данные объекты отключены от питания и не используются по назначению.

Администрацией муниципального образования город-курорт <адрес> были осуществлены мероприятия по принятию бесхозяйных движимых вещей в муниципальную собственность, в том числе: опубликование в <адрес> городской газете «<данные изъяты>» объявления о необходимости явки лица, считающего себя собственником, или имеющего право собственности на указанные объекты движимого имущества.

Законный владелец вышеуказанных объектов движимого имущества не выявлен, иных лиц, оспаривающих права заявителя, как владельца данного объекта, не установлено.

В связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Заявление администрации муниципального образования город-курорт <адрес> о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект движимого имущества - удовлетворить.

Признать объекты движимого имущества, расположенные на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> – транспортные светофоры Т.1 в количестве 4 шт., пешеходные светофоры П.1 в количестве 8 шт., светофорные стойки в количестве 7 шт., контроллер КДУ 3.2Н бесхозяйными и передать их в собственность муниципального образования город-курорт Геленджик.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: