Решение № 12-247/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 12-247/2019

Дело № 12-247/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 мая 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., с участием: начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1,

рассмотрев жалобу начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю И.В. Трубиленко от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения Исправительная колония (№), (иные данные)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю И.В. Трубиленко от (дата) ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, им назначено административное наказание в виде штрафа в размере (иные данные)

Данным постановлением ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, признано виновным в том, что являясь должником, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, в срок, уставленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, начальник ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить данное постановление, поскольку на момент подачи жалобы в адрес учреждения не поступало решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по делу (№) с резолюцией о вступлении в законную силу. ПО поступлению решения суда в адрес учреждения, ими будет добровольно оплачен исполнительский сбор в размере 50.000 рублей. Денежные средства для заключения контрактов на закупку вещевого довольствия для обеспечения осужденных, главным распорядителем финансовых средств, которым является УФСИН России по Хабаровскому краю, не направляются. Учреждением направлялись заявки для обеспечения осужденных одеждой.

В судебном заседании заявитель жалобы законный представитель ФКУ ИК-7 – ФИО1, в полном объеме поддержал доводы жалобы, по основаниям, изложенным в ней, просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, представил запросы в УФСИН России по Хабаровскому краю и ответы об отсутствии надлежащего финансирования.

Представитель отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Выслушав мнения явившихся участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

С учетом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статья 105 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ.

Материалами дела установлено: (дата) на основании исполнительного листа ФС (№), выданного (дата) Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) по делу (№) возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о возложении обязанности на Федеральное казенное учреждение ИК-7 УФСИН по Хабаровскому краю и Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю обязанность по обеспечению осужденных одеждой установленного образца. (дата) в отношении должника судебным приставом – исполнителем, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50.000 рублей, (дата) должником в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, было подано исковое заявление об освобождении от уплаты исполнительского сбора, в порядке предусмотренном ч.6 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве». Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по делу (№) от (дата) в удовлетворении исковых требований должника отказано. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от (дата) решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по делу (№) от (дата), оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. (дата) судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено в адрес должника требование(№) с установленным сроком исполнения исполнительного документа до (дата), которое, согласно официальному информационному ресурсу ФГУП «Почта России», было получено (дата), сведений о исполнении, неисполнении, либо невозможности исполнения требований исполнительного документа ФКУ ИК-7 судебному приставу – исполнителю не представлено. На момент составления административного протокола требования исполнительного документа не исполнены.

Выводы должностного лица о виновности ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- исполнительным листом ФС(№), выданного Центральным районным судом города Комсомольска-на-Амуре (дата) по делу (№) от (дата) (л.д.36-38);

- постановлением о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП в отношении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю (л.д.39-40);

- постановлением судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора от (дата) (л.д.102-103);

- решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по делу (№) от (дата) (л.д.107-111);

- апелляционным определением Хабаровского краевого суда от (дата) на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по делу (№) от (дата) (л.д.113-115);

- копией требования судебного пристава – исполнителя от (дата) (№) (л.д.116-117);

- извещением от (дата) о вызове к месту совершения исполнительских действий (л.д.121-122);- актом совершения исполнительных действий от (дата) по исполнительному производству (№)-ИП (л.д.123-124);

- извещением от (дата) о времени и месте составления административного протокола (л.д.125);

- протоколом об административном правонарушении (№) от (дата) (л.д.127-128).

Указанные доказательства оформлены должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому обоснованно положены в основу обжалуемого постановления.

Требование, содержащееся в указанном исполнительном листе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, должником исполнено не было. Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю протокола об административном правонарушении от (дата), а также принятия постановления от (дата) о привлечении названного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере (иные данные)

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о доказанности в бездействии ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В постановлении об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств, не имеется.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю установлена, поскольку юридическим лицом не исполнена обязанность, по обеспечению осужденных одеждой установленного образца.

В материалах дела не содержится достаточных доказательств, подтверждающих, что неисполнение заявителем требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, тогда как о необходимости исполнения решения суда должнику было известно со дня вынесения судебного акта.

Довод жалобы о том, что в адрес учреждения до настоящего времени не поступило решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по делу (№) о взыскании исполнительского сбора в размере 50.000 рублй с резолюцией о вступлении в законную силу, не может быть принят во внимание, поскольку указанные выше обстоятельства не подлежат выяснению в рамках настоящего производства по делу.

Кроме того, доводы жалобы о невозможности исполнения судебного решения, которым на ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность, по обеспечению осужденных одеждой установленного образца, суд не принимает, поскольку в соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации" и ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следует также иметь в виду, что ст. 2, ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 45 и ст. 46 Конституции РФ гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения вступившего в законную силу судебного решения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

При этом данных об исполнении решения суда в полном объеме на момент рассмотрения настоящей жалобы также не имеется.

Довод законного представителя о малозначительности совершенного административного правонарушения, несостоятельна.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Действия ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в неисполнении решения суда, в непринятии своевременных, необходимых и достаточных мер по его исполнению подрывают авторитет судебной власти.

Доводы жалобы об отсутствии вины организации в неисполнении решения суда со ссылкой на недостаточное финансирование не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование из бюджета по обеспечению предметами вещевого довольствия не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта.

На основании изложенного, считаю, что доводы жалобы не опровергают законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, поскольку не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного дела, в связи с чем, расцениваются судом как избранный привлекаемым лицом способ защиты уйти от административной ответственности, за содеянное.

Иных доводов, влекущих отмену оспариваемого постановления, в жалобе не приведено, доводы жалобы основаны на неверном толковании закона, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на иную интерпретацию фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, направленных на избежания несения административного наказания, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены принятого решения административного органа.

По результатам рассмотрения материалов исполнительного производства судом не установлено нарушений порядка, срока привлечения должника к административной ответственности.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и оснований к его отмене, предусмотренных ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется, постановление вынесено правомочным должностным лицом в установленные сроки, примененная к мера административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. соответствует санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, наказание назначено с учетом правил, установленных главой 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ, в виде минимального размера штрафа, установленного санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления по данному делу не имеется, вследствие чего, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 -30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю И.В. Трубиленко от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения Исправительная колония (№) – оставить без изменения, а жалобу начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья Дюжая Е.А.