Решение № 2А-104/2025 2А-104/2025~М-47/2025 М-47/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2А-104/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 г. г. Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сунцовой О.В., при секретаре судебного заседания Ш., с участием прокурора Верхнекамского района Кировской области Кузнецова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области с использованием систем видеоконференц-связи и аудиопротоколирования административное дело № 2а-104/2025 (№) по административному исковому заявлению ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области об установлении административного надзора Б.,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, указав в обоснование, что Б. осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Б. освобождается из ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Просит установить в отношении осужденного Б. административный надзор на срок <данные изъяты> года и административные ограничения в виде обязательной <данные изъяты>

Представитель административного истца ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик Б. в судебном заседании с иском согласен.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Верхнекамского района Кировской области Кузнецова И.И., полагавшего, что в удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области следует отказать, суд приходит к следующему.

Согласно приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) Б. осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.11-16, 17, 18-19).

Согласно справкам исправительного учреждения Б. освобождается из ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ, намерен выехать на жительство по адресу: <адрес> (л.д.9, 10).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Статья 5 Федерального закона устанавливает административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 указанного Федерального закона (в том числе освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления) на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно статье 2 Закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

В соответствии с распоряжением <данные изъяты> России от ДД.ММ.ГГГГ №-рн признано нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации Б. Х.Т., гражданина Республики <данные изъяты> (л.д.24).

Решением начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина Б. (л.д.23).

С учетом изложенного, и того обстоятельства, что в силу статьи 25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации. Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию.

Поскольку в материалах дела имеется распоряжение <данные изъяты> России от ДД.ММ.ГГГГ №-рн о признании нежелательным пребывания (проживания) в Российской Федерации Б. Х.Т., а административным истцом не представлено законных оснований для нахождения Б. на территории Российской Федерации, мера административного надзора не будет отвечать целям его установления.

Суд также исходит из того обстоятельства, что в последующем в отношении административного ответчика может быть инициирована процедура депортации (реадмисии), в связи с чем осужденный подлежит депортации (реадмиссии), следствием чего будет выезд осужденного за пределы территории Российской Федерации и невозможность осуществления за ним административного надзора.

Вместе с тем, в случае, если в последующем в отношении административного ответчика будет инициирована процедура реадмиссии, но он не будет помещен на основании решения суда в специальное учреждение, компетентными органами может быть вновь инициирован вопрос об установлении административного надзора в отношении осужденного до исполнения решения о его реадмиссии.

Таким образом, фактических оснований для установления административного надзора в отношении административного ответчика в настоящее время не имеется, поэтому требования административного искового заявления об установлении административного надзора и административных ограничений Б. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области об установлении административного надзора Б. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти дней с момента его вынесения в мотивированном виде, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Судья О.В.Сунцова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.