Решение № 2-635/2019 2-635/2019~М-608/2019 М-608/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-635/2019

Дело № 2-635/19

32RS0032-01-2019-000931-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре Марченко Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала (далее по тексту АО «Россельхозбанк» ФИО2) обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 января 2017 года по состоянию на 31 октября 2019 года в размере 239037 руб. 71 коп., из которых 192286 руб. 55 коп.- просроченный основной долг, 46717 руб. 83 коп.- пеня за несвоевременную уплату основного долга, 33 руб. 33 коп.- пеня за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплату госпошлины в размере 5590 руб. 38 коп.

При этом ссылается на то, что 19 января 2017 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 350000 руб. 00 коп. под 19,9% годовых на срок до 19 января 2022 года. Ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом уведомлялся о дне и времени судебных разбирательств.

Ходатайств об отложении данного судебного разбирательства, а также убедительных и достаточных доказательств уважительности причин неявок суду не предоставил. Судом направлялась судебная повестка с уведомлением по месту регистрации ответчика, которая возвратилась в суд.

Учитывая вышеизложенное, а также процессуальные сроки рассмотрения и разрешения дела, установленные ст. 154 ГПК РФ, судом принято определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 19 января 2017 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, согласно которому истец предоставил ответчику потребительский кредит на неотложные нужды в размере 350000 руб. 00 коп. на срок 5 лет.

Подписание соглашения подтверждает факт заключения сторонами путем присоединения ФИО1 к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

Согласно п.2.2 Соглашения Банк обязуется предоставить ФИО1 денежные средства, а ФИО1 обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим Соглашением и Правилами. Кредит предоставляется путем перечисления на счет №.

При заключении указанного соглашения, стороны договорились, что датой платежа является 20 число каждого месяца.

За пользование кредитом ответчик ФИО1 взял обязательство выплачивать проценты в размере 19,9 % годовых.

За неисполнение или ненадлежащее исполнения условий договора заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов неустойка составляет 20 % годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.12 Соглашения).

Настоящий договор считается заключенным, так как соблюдена письменная форма договора, сумма кредита перечислена ответчику ФИО1, что подтверждается банковским ордером № от 19 января 2017 года и соответствует ст. 820 ГК РФ.

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.ст.810,811 ГК РФ).

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Доказательств оказания давления на ответчика ФИО1 при подписании кредитного договора суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил обязательстваповозвратукредита, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела сведения о движении по счету заемщика.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 31 октября 2019 года составляет 239037 руб. 71 коп., из которых 192286 руб. 55 коп.- просроченный основной долг, 46717 руб. 83 коп.- пеня за несвоевременную уплату основного долга, 33 руб. 33 коп.- пеня за несвоевременную уплату процентов.

Расчеткредитнойзадолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, не оспорен, документально не опровергнут, при этом контррасчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлен, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размеркредитной задолженности.

Согласно пункту 1статьи 404 ГК РФесли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Однако, подобных обстоятельств по делу не установлено.

Зная о наличии обязательств по кредитному договору и о наличии оснований для последующего взыскания процентов, пени в случае дальнейшего неисполнения кредитного обязательства, ответчик сознательно не исполнял кредитное обязательство, понимая последствия своего бездействия.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, погашения задолженности ответчиком также не предоставлено.

Уменьшение в одностороннем порядке процентной ставки, а также изменение общих условий договора потребительского кредита при условии, что это не влечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика, является правом кредитора, а не обязанностью ( ч. 16 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая условиякредитногодоговора, а также, что ответчик ФИО1 с нарушениями исполнял взятые на себя обязательства по возвратукредита, процентов, суд считает подлежащими удовлетворению требование истцаовзысканиис ответчиказадолженностипокредитномудоговору, комиссии и процентов.

Судом обсуждена возможность снижения неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, предметом регулирования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении судом размера неустойки должен быть сохранен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи1 ГК РФ).

Учитывая размер кредитной задолженности по основному долгу, продолжительность допущенной ответчиком просрочки исполнения своих обязательств, установив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, отсутствие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения пени не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

20 февраля 2019 года ФИО1 в письменной форме направлено требование о расторжении кредитного договора и возврате задолженности, которое осталось без ответа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5590 руб. 38 коп., оплаченная истцом при подаче иска платежными поручениями № от 11 апреля 2019 года, № от 15 ноября 2019 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО1 у о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 239037 руб. 71 коп. (двести тридцать девять тысяч тридцать семь рублей семьдесят одна копейка), из которых 192286 руб. 55 коп.- просроченный основной долг, 46717 руб. 83 коп.- пеня за несвоевременную уплату основного долга, 33 руб. 33 коп.- пеня за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала расходы по госпошлине в размере 5590 руб. 38 коп. (тысяч пятьсот девяносто рублей тридцать восемь копеек.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 25 декабря 2019 года.

Судья Т.Н. Поставнева