Апелляционное определение № 33А-1563/2026 33А-20879/2025 от 13 января 2026 г.

УИД 03RS0017-01-2025-008290-05

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-1563/2026 (33а-20879/2025) (2а-5718/2025)

14 января 2026 г. город Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кужбаевой А.Р.,

судей Курамшиной А.Р.,

Толмачевой И.И.

при секретаре судебного заседания Абасове И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю адрес ФИО23., начальнику адрес ФИО24., ФИО25 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей наложить арест, объявить в розыск и реализовать транспортное средство по апелляционной жалобе ФИО2 на решение адрес от дата

Заслушав доклад судьи Толмачевой И.И., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что дата в отношении него судебным приставом-исполнителем адрес возбуждено исполнительное производство №... в пользу ФИО13 о взыскании задолженности в размере ФИО26 руб. Исполнительный лист выдан адрес по гражданскому делу №... о взыскании с суммы займа в размере №... руб. с наследников: с ФИО15 – №... руб., с ФИО14 – №... руб., с ФИО2 – №... руб. в пользу займодавца ФИО13

При этом по исполнительному производству установлено транспортное средство, принадлежащее должнику ФИО2, ФИО27 года выпуска, VIN №..., государственный регистрационный знак №.... Вместе с тем начальник отдела – старший судебный пристав ФИО28. полагает, что розыск названного транспортного средства нецелесообразен, поскольку решением адрес по делу №... от дата указанный автомобиль исключен из наследственного имущества заемщика ФИО1, умершего дата. В связи с этим розыск транспортного средства является нецелесообразным.

Административный истец полагает, что отказывая ему в розыске и наложении ареста на установленное в ходе исполнительного производства транспортное средство, судебный пристав-исполнитель, старший судебный пристав отдела незаконно не исполняют вступившее в силу решение суда. При этом ранее установленный по исполнительному производству другой автомобиль - адрес, государственный регистрационный номер №..., был передан взыскателю ФИО13 в счет погашения указанной задолженности.

Бездействием судебных приставов административному истцу причинен ущерб, а также вред здоровью, поскольку он испытывает моральные страдания в связи ненадлежащей работой структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов России.

Административный истец ФИО2 просит признать бездействие старшего судебного пристава ФИО5 адрес ФИО7 Г.И. по не розыску транспортного средства, его аресту и реализации не законным; обязать старшего судебного пристава ФИО5 адрес ФИО7 Г.И. установить арест на автомобиль Рено Kangoo, объявить его в розыск и реализовать по стоимости, указанной в решении ФИО18 городского суда по делу №... от дата

Решением адрес от дата административные исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, как вынесенного с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, при недоказанности установленных по делу обстоятельств. Также указывает, что судом нарушено право административного истца на ознакомление с материалами дела, представленными административным ответчиком. В связи с недоверием суду административным истцом был заявлен отвод, однако в отводе суда административному истцу было отказано. Между тем недоверие суду было вызвано принятием судом преобладающей позиции административных ответчиков над позицией административного истца, чем нарушены права последнего на свободное выражение своего мнения, а также права на ознакомление с материалами дела.

Заявитель просил решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, вынести новое решение.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения заявителя ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП по РБ от дата в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №... в пользу взыскателя ФИО13, предмет исполнения – задолженность в размере №... руб. (л.д. 33-34 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН, запрошенной судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, должнику ФИО2 по состоянию на дата принадлежит следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес (доля в праве 1/3);

- земельный участок с кадастровым номером 02:19:150513:3, расположенный по адресу: адрес (доля в праве 1/3);

- здание с кадастровым номером №..., жилое, расположено по адресу: адрес (доля в праве 77/300) (л.д. 150-153).

УМВД России по городу Стерлитамаку в письме от дата №... сообщило судебному приставу-исполнителю ФИО30 о том, что за ФИО2, дата года рождения, автотранспортных средств не зарегистрировано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что за должником ФИО2 автотранспортных средств не зарегистрировано, вступившим в законную силу судебным актом транспортное средство ФИО31 исключено из наследственной массы после смерти ФИО1, собственником спорного автомобиля является ФИО10, поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для объявления автомобиля в розыск и обращения на него взыскания. В связи с этим постановление начальника адрес ФИО32. от дата об отказе в удовлетворении жалобы административного истца является обоснованным.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходит из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Решением Гафурийского межрайонного Республики Башкортостан от дата по делу №... транспортное средство ФИО33 года выпуска, VIN №..., государственный регистрационный знак №..., исключено из наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего дата (л.д. 11-15 т.1). Апелляционным определением адрес от дата по делу №... решение адрес от дата в части спорного автомобиля оставлено без изменения.

В силу части 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, поскольку факт выбытия спорного транспортного средства из наследственного имущества был установлен судом и в отношении ФИО2, административный истец не вправе оспаривать данный факт и считать автомобиль своим в силу наследственных правоотношений. В связи с этим доводы административного истца о бездействии судебных приставов по розыску транспортного средства, его аресту и обращению на него взыскания не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными. Следовательно, постановление начальника ФИО3 ГУ ФССП по РБ ФИО7 Г.И. от дата по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 является законным. Данное постановление содержит подробное описание принудительных мер и действий судебного пристава-исполнителя как в рамках спорного исполнительного производства, так и в рамках иных исполнительных производств в отношении административного истца как должника (л.д. 16 т.1).

При этом ссылка административного истца на другой автомобиль ФИО34, государственный регистрационный номер №..., не может быть признана судебной коллегией состоятельной, поскольку упомянутое транспортное средство было передано в счет погашения задолженности взыскателю, следовательно, вопрос о его принадлежности должникам как наследникам был разрешен.

Доводы административного истца относительно не предоставления судом возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства опровергаются протоколом судебного заседания от дата, из которого следует, что в судебном заседании объявлялся перерыв с дата до 14 часов 30 минут дата, в период которого у административного истца имелась возможность ознакомиться с исполнительным производством №... в Стерлитамакском адрес.

Кроме того, административным истцом было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства, судом ходатайство было удовлетворено, вместе с тем истец не указал с какими конкретными документами исполнительного производства, относимыми к рассматриваемому административному спору, он хотел ознакомиться.

При рассмотрении судебной коллегией Верховного Суда Республики Башкортостан настоящего дела административному истцу по его ходатайству также была представлена возможность ознакомиться с материалами дела, о чем ему было разъяснено телефонограммами дата, дата, однако данным правом ФИО2 не воспользовался. В судебном заседании по его ходатайству судебной коллегией были оглашены материалы исполнительного производства, а также установлено, что ранее административный истец знакомился с ними, о чем на материалах исполнительного производства имеются его подписи.

Доводы административного истца относительно рассмотрения судом первой инстанции заявленного недоверия суду в качестве отвода судьи судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку не влияют на существо постановленного по административному делу судом решения.

Судебная коллегия находит верным и вывод суда об отсутствии нарушения прав административного истца вынесением постановления об отказе в удовлетворении его жалобы старшим судебным приставом, поскольку доказательств тому, что указанное постановление повлекло какие-либо негативные последствия для административного истца в материалы дела не представлено.

Как приведено выше, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с пунктом 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В настоящем деле такой совокупности условий для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в части отказа в розыске транспортного средства ФИО35 года выпуска, VIN №..., государственный регистрационный знак №..., наложении на него ареста и его реализации, а также постановления старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении жалобы, судебной коллегией не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам административного искового заявления, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Р. Кужбаева

Судьи А.Р. Курамшина

И.И. Толмачева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 января 2026 года.

Справка: судья Киселева Р.Ф.