Решение № 12-36/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 12-36/2018

Дело № 12-36/2018


РЕШЕНИЕ

с. Икряное 21 мая 2018 года

Судья Икрянинского районного суда Астраханской области Курдюмова И.Г., участием заявителя ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобы ФИО1 на постановление заместителя руководителя Астраханского УФАС России-начальника отдела товарных рынков и естественных монополий ФИО5 от <дата изъята>г. по делу об административном правонарушении <номер изъят> по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и на постановление заместителя руководителя Астраханского УФАС России-начальника отдела товарных рынков и естественных монополий ФИО5 от <дата изъята>г. по делу об административном правонарушении <номер изъят> по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,

установил:

Постановлением <номер изъят>-А-04-18 заместителя руководителя - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России ФИО5 от <дата изъята> член аукционной комиссии муниципального заказчика администрации МО «Икрянинский район» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением <номер изъят> заместителя руководителя - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России ФИО5. от <дата изъята> член аукционной комиссии муниципального заказчика администрации МО «Икрянинский район» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлениями должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобами, в которых просит постановления должностного лица отменить, считая их незаконными и необоснованными и прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В ходе судебного заседания материалы по жалобам ФИО1 объединены в одно производство.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе,дополнительно указал, что при вынесении постановления административным органом вынесшим постановление не учтено, что предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе комиссии по контролю в сфере закупок на территории Астраханской области на момент составления протокола об административном правонарушении были исполнены, ранее составленные протоколы отменены и пересмотрены, просил постановления о привлечении к административной ответственности отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, извещенный судом надлежащим образом о месте, дате и времени слушании дела, в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Выслушав пояснения лица, участвующего в судебном заседании, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию а аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке)по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Федерального закона от 5 апреля 2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-Закон о контрактной системе закупок) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной(максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе закупок описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе закупок документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и(или ) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе закупок документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по заявлению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе закупок аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно 4 указанной статьи участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или не предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Пунктом 1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе закупок установлено, что при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели(при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и(или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией; б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии) промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <дата изъята> заказчиком администрацией МО «Икрянинский район» на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок <данные изъяты> размещены извещение о проведении аукциона на право заключить контракт на приобретение благоустроенной квартиры на территории МО «Икрянинский район» в объёме в соответствии с техническим заданием (номер извещения <номер изъят> и документация о нём, с изначальной (максимальной) ценой контракта <данные изъяты> рублей; в объёме в соответствии с техническим заданием (номер извещения <номер изъят> и документация о нём, с изначальной (максимальной) ценой контракта <данные изъяты> рублей; в объёме в соответствии с техническим заданием (номер извещения <номер изъят> и документация о нём, с изначальной (максимальной) ценой контракта <данные изъяты> рублей.

Аукционная комиссия заказчика допустила к участию в аукционе участника закупки, подавшего заявку под <номер изъят>.

Должностным лицом в ходе рассмотрения дела установлено, что согласно аукционной документации на квартиру заказчиком сформулированы требования в подпункте 9 пункта 5 «Технического задания»: «во всех квартирах жилые комнаты, кухня, а также ванная и туалет (возможно совмещение) должны быть отдельными помещениями. Не допускаются кухни-ниши. Комнаты и кухня должны иметь естественное освещение».

Согласно первой части заявки участник закупки выразил согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, и представил предложения, в частности: «во всех квартирах жилые комнаты, а также ванная и туалет (возможно совмещенные) должны быть отдельными помещениями. Не допускаются кухни-ниши. Комнаты и кухня должны иметь естественное освещение».

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области посчитала, что единая комиссия заказчика неправомерно допустила к участию в аукционе участника закупки, заявка которого была зарегистрирована под <номер изъят>, так как заказчик установил требование к расположению в квартире ванной и туалета путем установления двух значений: 1) ванная и туалет совмещены; 2) ванная и туалет не совмещены, из которых лишь одно характеризует предлагаемую участником закупки квартиру. В силу п.п. «б» п.1 ч.2 ст.66 Закона о контрактной системе и обязательного требования п.4.3.1.1 аукционной документации, участнику закупки в данном случае надлежало выбрать одно из установленных заказчиком значений. Однако участник закупки не конкретизировал расположение ванной и туалета относительно друг друга, что не позволит заказчику проверить соответствие предлагаемого участником закупки (в случае его победы в аукционе и заключения с ним контракта) товара установленным им требованиям.

<дата изъята> заказчиком администрацией МО «Икрянинский район» на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок <данные изъяты> размещены извещение о проведении аукциона на право заключить контракт на приобретение благоустроенной квартиры на территории МО «Икрянинский район», в объеме в соответствии с техническим заданием (номер извещения <номер изъят> и документация о нем, с изначальной (максимальной) ценой контракта <данные изъяты> рублей; в объеме в соответствии с техническим заданием (номер извещения <номер изъят> и документация о нем, с изначальной (максимальной) ценой контракта <данные изъяты> рублей; в объеме в соответствии с техническим заданием (номер извещения <номер изъят> и документация о нем, с изначальной (максимальной) ценой контракта <данные изъяты> рублей.

Аукционная комиссия заказчика допустила к участию в аукционе участников закупки, заявки которых были зарегистрированы под <номер изъят> и под <номер изъят>.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области посчитала, что единая комиссия заказчика неправомерно допустила к участию в аукционе участников закупки, подавших заявки под <номер изъят> и <номер изъят>.

Должностным лицом в ходе рассмотрения дела установлено, что согласно аукционной документации на квартиру заказчиком сформулированы требования в подпункте 9 пункта 5 «Технического задания»: «во всех квартирах жилые комнаты, кухня, а также ванная и туалет (возможно совмещение) должны быть отдельными помещениями. Не допускаются кухни-ниши. Комнаты и кухня должны иметь естественное освещение».

Согласно первой части заявки <номер изъят> участник закупки выразил согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, и представил предложения, в частности: «во всех квартирах жилые комнаты, а также ванная и туалет (возможно совмещенные) должны быть отдельными помещениями. Не допускаются кухни-ниши. Комнаты и кухня должны иметь естественное освещение».

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области посчитала, что единая комиссия заказчика неправомерно допустила к участию в аукционе участника закупки, заявка которого была зарегистрирована под <номер изъят>, так как заказчик установил требование к расположению в квартире ванной и туалета путем установления двух значений: 1) ванная и туалет совмещены; 2) ванная и туалет не совмещены, из которых лишь одно характеризует предлагаемую участником закупки квартиру.

В силу п.п. «б» п.1 ч.2 ст.66 Закона о контрактной системе и обязательного требования п.4.3.1.1 аукционной документации, участнику закупки в данном случае надлежало выбрать одно из установленных заказчиком значений.

Однако участник закупки не конкретизировал расположение ванной и туалета относительно друг друга, что не позволит заказчику проверить соответствие предлагаемого участником закупки (в случае его победы в аукционе и заключения с ним контракта) товара установленным им требованиям.

Согласно аукционной документации на квартиру в пункте 4 «Технического задания» в заявке <номер изъят> заказчик установил требования: квартира оборудована: потолки - влагостойкая краска или панели ПВХ или натяжной ПВХ потолок.

Согласно первой части заявки участник закупки выразил согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, и представил предложения, в частности: квартира оборудована: потолки - влагостойкая краска или панели ПВХ или натяжной ПВХ потолок».

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области посчитала, что единая комиссия заказчика неправомерно допустила к участию в аукционе участника закупки, заявка которого была зарегистрирована под <номер изъят>, так как заявка не соответствует требованиям аукционной документации, так как не представлены конкретные показатели устройства потолка.

По данным фактам ведущим специалистом - экспертом отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Астраханского УФАС России ФИО9. составлены протоколы об административных правонарушений <номер изъят> и <номер изъят> в отношении члена аукционной комиссии муниципального заказчика Администрации МО «Икрянинский район» ФИО1

Противоправный характер действий ФИО1 его виновность в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, подтверждается извещениями о проведении электронных аукционов и техническими заданиями, протоколами рассмотрения заявок на участие в электронных аукционах, определением о возбуждении дела <номер изъят> и <номер изъят> от <дата изъята> об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколами об административных правонарушениях, предписаниями об устранении нарушений законодательства о контрактной системе комиссии по контролю в сфере закупок на территории Астраханской области, а также другими материалами дел об административном правонарушении в их совокупности.

Приходя к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ должностное лицо правильно применил нормы действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, правильно установил все фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для его правильного разрешения и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1

При рассмотрении дела должностное лицо, проанализировав положения Закона о контрактной системе закупок, документацию электронного аукциона и содержание первой части заявки правомерно не принял во внимание доводы правонарушителя о правомерном допуске к участию в электронном аукционе по причине соответствия представленных в заявке сведений требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Указанные доводы, являлись предметом рассмотрения при вынесении постановления должностным лицом антимонопольного органа и были обоснованы, отклонены по убедительным мотивам, подробно изложенным в обжалуемых постановлениях.

Постановления о назначении административного наказания вынесено должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.309 КоАП РФ, в соответствии со ст. 23.66 КоАП РФ в пределах своих полномочий.

Административное наказание должностному лицу назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и в размере, установленном санкцией статьи.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы заявителя ФИО1, что при вынесении постановления не учтено, что предписания об устранении нарушения законодательства о контрактной системе комиссии по контролю в сфере закупок на территории Астраханской области были выполнены, ранее составленные протоколы отменены, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановления должностного лица являются законными, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь их изменение или отмену, не установлено.

При таких обстоятельствах постановления подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя руководителя Астраханского УФАС России-начальника отдела товарных рынков и естественных монополий ФИО5 от <дата изъята>г. по делу об административном правонарушении <номер изъят> по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и постановление заместителя руководителя Астраханского УФАС России-начальника отдела товарных рынков и естественных монополий ФИО5 от <дата изъята>г. по делу об административном правонарушении <номер изъят> по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении члена аукционной комиссии ФИО1 оставить без изменения, а жалобу на постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Г. Курдюмова