Решение № 2-10534/2016 2-1625/2017 2-1625/2017(2-10534/2016;)~М-10090/2016 М-10090/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-10534/2016

КОПИЯ

дело № 2– 1625/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года г. Петропавловск – Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Липковой Г.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сварог» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Сварог» (далее по тексту – ООО «Сварог») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях. До настоящего времени ответчик не произвел с ним окончательный расчет в день увольнения.

Просил суд с учетом уточнений взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 137 550 рублей 48 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 466 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 8 000 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО4, действующая на основании ордера, поддержала исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 466 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 8 000 рублей, по изложенным в иске основаниям.

Исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в размере 137 550 рублей 48 копеек, не поддержала, по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу выплату задолженности в указанном размере.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Сварог» ФИО5, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, в заявленных истцом размерах, согласился, считал их обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом в удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 8 000 рублей просил отказать. Суду пояснил, что на момент рассмотрения дела задолженность по заработной плате перед истцом отсутствует.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Реализация данного конституционного принципа производится путем установления в федеральном законе перечня органов по рассмотрению трудовых споров, порядка рассмотрения споров и сроков обращения за разрешением индивидуального трудового спора.

Из содержания п. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации усматривается право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.ст. 21, 22 ТК РФ).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами (ст. 142 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 состоял с ответчиком ООО «Сварог» в трудовых отношениях в должности обвальщика (л.д.8,20,21).

ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен трудовой договор № на неопределенный срок (л.д.22-23).

ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, установлен должностной оклад в размере 12 500 рублей в месяц (л.д.9).

Согласно бухгалтерской справки-расчета, выданной ООО «Сварог», на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Сварог» имеется задолженность перед ФИО1 в сумме 137 550 рублей 48 копеек (л.д.24).

Как пояснила представитель истца ФИО4 в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу выплату задолженности по заработной плате в сумме 137 550 рублей 48 копеек.

Указанное обстоятельство подтверждается письменными доказательствами: бухгалтерской справкой-расчетом о том, что на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Сварог» задолженность по заработной плате перед истцом отсутствует (л.д.33); копией платежного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежной суммы 89 591 рубль 46 копеек на банковский счет истца (л.д.36); копией платежного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежной суммы 5540 рублей 02 копеек на банковский счет истца (л.д.37); копией платежного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежной суммы 33 288 рублей 52 копеек на банковский счет истца (л.д.38); копией платежного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежной суммы 9 130 рублей 48 копеек на банковский счет истца (л.д.39).

Факт получения задолженности по заработной плате в сумме 137 550 рублей 48 копеек, истцом и его представителем не оспаривался.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, а именно факт выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу задолженности по заработной плате в размере 137 550 рублей 48 копеек, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 137 550 рублей 48 копеек.

При этом требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету истца и его представителя размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 7 446 рублей 11 копеек.

Проверив расчет указанной компенсации, суд признает его правильным, основанным на законе.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию указанная компенсация в заявленном истцом размере.

Рассматривая заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, оценив в совокупности нравственные страдания истца, его переживания по поводу вовремя не полученной заработной платы и окончательного расчета при увольнении, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, всех заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя урегулирован положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца представляла адвокат ФИО4 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту №-Т от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО4 были истцу оказаны следующие работы (услуги): оказание консультативно-правовой помощи, составление искового заявления «о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда», составление расчета за задержку выплаты заработной платы, уточнение исковых требований, уточненный расчет, пояснения раскрывающее доказательства, обосновывающие исковые требования, представительство в Петропавловск-Камчатском городском суде.

За оказание услуг представителя истцом уплачено 8000 рублей.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, судом с целью соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон приняты во внимание сложность спора, длительность рассмотрения дела, а также принципы разумности и справедливости, в связи, с чем суд считает возможным требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сварог» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 446 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 8 000 рублей, всего 25 446 рублей 11 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сварог» о взыскании заработной платы о взыскании заработной платы в размере 137 550 рублей 48 копеек отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сварог» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Мотивированное решение составлено 14 марта 2017 года.

Судья подпись Г.А. Липкова

Копия верна.

Судья Г.А. Липкова