Решение № 2-3188/2024 2-3188/2024~М-2306/2024 М-2306/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-3188/2024

Дело №

УИД №RS0№-11


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 08 июля 2024 год

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Губенко К.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «ФИО1» о признании кредитного договора исполненным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику АО «ФИО1» о признании кредитного договора исполненным, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав на заключение между сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, по условиям которого ФИО1 предоставил истцу заемные денежные средства в размере 222500 рублей, на срок 1827 дней, под 11,99 % годовых, последующее образование задолженности у истца перед ответчиком по указанному договору, её полное взыскание в размере 437682 рубля 93 копейки в рамках исполнительного производства № на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес>, окончание исполнительного производства ввиду его фактического исполнения ДД.ММ.ГГГГ, последующие неоднократные попытки ответчика повторного взыскания этой задолженности с истца при наличии у него сведений о её отсутствии. Так, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании поданного ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика заявления с истца вновь взысканы денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74866 рублей 36 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1223 рубля 00 копеек, при этом в заявлении о выдаче судебного приказа представителем АО «ФИО1» неверно указан адрес места проживания ФИО2, в связи с чем копия судебного приказа им не получена. В рамках возбужденного на основании указанного судебного приказа исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем наложен арест на все счета, открытые на имя истца в банковских организациях - ФИО1 ВТБ, ПАО «Сбербанк», АО «Почта ФИО1», денежные средства на указанных счетах на общую сумму более 150000 рублей были заблокированы в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о временном ограничении выезда ФИО2 из Российской Федерации. На основании представленных истцом возражений относительно исполнения судебного приказа, он отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и отозван с исполнения. В результате указанных действий ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в невозможности осуществления любых платежей по своим счетам в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, необходимости передвижения истца по городу и принятия им действий, направленных на снятие ограничений со счетов истца в угрозу своему здоровья ввиду его нетрудоспособности в этот период времени, что повлекло дополнительные физические и нравственные страдания. Кроме того, истец является адвокатом и по роду своей деятельности постоянно посещает судебные учреждения, правоохранительные органы и другие государственные учреждения, с сотрудниками которых в вышеприведенных обстоятельствах был вынужден доказывать свою невиновность и отсутствие оснований для взыскания с него задолженности, что являлось волнительным для истца ввиду опасений возникновения у сотрудников указанных организаций ошибочного мнения об истце, как о лице, нарушающим требования законодательства и не исполняющим взятые на себя обязательства. Со ссылками на указанные обстоятельства и положения ст.151 Гражданского кодекса РФ, просил признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и АО «ФИО1» (на момент заключения договора – ЗАО «ФИО1») исполненным, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям. Указал на неоднократные попытки представителей ответчика понудить его к повторному возврату средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, после его погашения, в том числе посредством телефонных звонков. Представил платежные документы о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканные с него в полном объеме на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, сведений о наличии уважительных причин своей неявки в суд не представил, ходатайство представителя ответчика об организации судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи оставлено без удовлетворения определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия технической возможности, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствие документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки представителя ответчика в суд, его заблаговременного извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представил в адрес суда письменный отзыв, в котором исковые требования не признал в полном объеме, подтвердив заключение между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и выполнение по нему ФИО1 своих обязательств в полном объеме, указал на наличие у истца непогашенной задолженности по договору в размере 16461 рубль 81 копейка, что подтверждается выпиской по лицевому счету из содержания которой следует поступление от истца денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту в общей сумме 421221 рубль 12 копеек, тогда как общий размер задолженности по кредиту и судебных расходов, взысканной с ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ составлял 437682 рубля 93 копейки. Полагал, что истцом не доказано причинение ему физических и нравственных страданий, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и негативными последствиями для истца, в связи с чем не подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда, размер заявленного к взысканию которого сильно завышен. Просил учесть, что ввиду отмены определением мирового судьи судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности фактически права истца восстановлены, а также то обстоятельство, что наложение ограничений на распоряжение пользования денежными средствами на счетах истца произведено не ФИО1, а судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Изучив доводы искового заявления, письменных возражений ответчика, материалы дела, выслушав пояснения истца, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по отдельности в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421, ст. 432 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (на момент заключения договора – ЗАО «ФИО1») и истцом ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 передал истцу заемные денежные средства в размере 222500 рублей, под 11.99 % годовых, со сроком возврата заемных денежных средств и оплате процентов за их использование до ДД.ММ.ГГГГ (1826 дней).

При заключении договора стороны пришли к соглашению о возврате заемщиком денежных средств путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 02 числа каждого месяца в период с октября 2006 года по сентябрь 2011 года в размере 7160 рублей каждый платеж.

Впоследствии истцом нарушены обязательства по договору, что выразилось в несвоевременном внесении денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору и послужило основанием для выставления в адрес ФИО2 заключительного требования АО «ФИО1» о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в общем размере (с учетом основного долга, процентов, комиссий и платы за пропуск платежей) 369650 рублей 83 копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также для последующего обращения ответчика с заявлением к мировому судье о взыскании с истца денежных средств по кредитному договору ввиду неисполнения ФИО2 указанного требования.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ЗАО «ФИО1» взысканы денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – по основному долгу в размере 222500,00 рублей, процентов в размере 10903,16 рублей, платы за обслуживание кредита в размере 132947,67рублей, платы за пропуск платежей 3300,00 рублей, неустойки в размере 65058,55 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2973,55 рублей, в общем размере 437682 рубля 93 копейки.

Согласно представленным истцом платежным документам, справке УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности, взысканной с ФИО2 на основании указанного судебного приказа, им добровольно внесены и удержаны в рамках исполнительного производства денежные средства в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ – 19000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 14000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8000 руб., в марте 2008 г. – 4200 руб., в апреле 2008 г. – 5000 руб., в мае 2008г. – 5000 руб., в июне 2008 г. – 5000 руб., в июле 2008 г. – 4600 руб., в августе 2008 г. – 4700 руб., в сентябре 2008 г. – 4700 руб., в октябре 2008 г. – 8100 руб., в ноябре 2008 г. – 4700 руб., в декабре 2008 г. – 5000 руб., в январе 2009 г. – 10620,13 руб., в феврале 2009 г. – 4583,35 руб., в марте 2009 г. – 4583,35 руб., в апреле 2009 г. – 4583,35 руб., в мае 2009 г. – 5135,97 руб., в июне 2009 г. – 4848,92 руб., в июле 2009 г. – 7081,94 руб., в августе 2009 г. – 7625,80 руб., в сентябре 2009 г. – 10968,17 руб., в октябре 2009 г. – 5859,64 руб., в ноябре 2009 г. – 7226,27 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 241566,07 руб., всего в размере 437682,96 руб.

Содержание платежных поручений и справки свидетельствует о перечислении всех указанных денежных средств в адрес ЗАО ФИО1 «ФИО1».

Таким образом, вопреки приведенным представителем ответчика доводам, судом достоверно установлено, что истцом ФИО2 свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания отзыва ответчика и выписки по лицевому счету не следует начисление процентов и неустойки после вынесения судебного приказа о взыскании с истца задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «ФИО1» вновь направил мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 74866,36 руб., из которых - 60663,20 руб. – основной долг, 10903,16 руб. – проценты по кредиту, 3300,00 – неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1223,00 руб. В расчете задолженности, приложенном к заявлению о выдаче судебного приказа взыскателем указано на выставление ФИО2 заключительного требования ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении задолженности в размере 369650 рублей 83 копейки и последующее поступление денежных средств от заемщика в размере 294784,47 руб. Местом жительства ФИО2 представителем ФИО1 при обращении к мировому судье указан адрес регистрации заемщика на основании данных его паспорта, предъявленного при оформлении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ К заявлению о выдаче судебного приказа приложены копия кредитного договора без указания сведений о исполнении заемщиком ФИО2 своих обязательств по нему.

Таким образом, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 денежных средств представитель АО «ФИО1» указал не соответствующие действительности сведения относительно наличия задолженности заемщика по кредитному договору и размера поступивших денежных средств, не указав о взыскании с ФИО2 задолженности по договору на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем взыскателю не могло быть не известно.

Судебным приказом мирового судье судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» взысканы денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины, в общем размере 76089,36 руб.

На основании предъявленного к исполнению взыскателем судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу АО «ФИО1», в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства в пределах суммы 76089,36 руб. находящиеся на банковских счетах, открытых на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», ПАО «ФИО1 ВТБ».

На основании возражений ФИО2 относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, исполнительное производство прекращено ввиду отзыва исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в рамках исполнительного производства не взыскивались.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п. 1).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац пятый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Из установленных вышеприведенных обстоятельств следует, что истцом в полном объеме добровольно и в рамках исполнительного производства выполнены обязательства по возврату кредитору заемных денежных средств, уплате процентов за их использование, а также неустойки и комиссий за несвоевременное исполнение обязательств, денежные средства, взысканные по судебному решению с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 437682 рубля 93 копейки перечислены в кассу ФИО1, что подтверждается исследованными в судебном заседании документами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Оценивая обстоятельства внесения истцом денежных средств в погашение кредита, суд исходит из того, что истцом доказано исполнение своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, остаток денежных средств по указанному договору уплачен заемщиком согласно выставленного ФИО1 требования и судебного решения ДД.ММ.ГГГГ. Именно с этой даты обязательства ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ являлись исполненными.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании кредитного договора исполненным суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей").

Поскольку правоотношения между сторонами в рамках настоящего дела вытекают из кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ввиду заключения которого истец являлся потребителем финансовой услуги, исходя из п.1.1 и преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", а также разъяснений, сформулированных в п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на них распространяются положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей".

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч.2 ст. 151, ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

С учетом того, что ФИО1 нарушил права истца ФИО2, повторно обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в отсутствие на то оснований, требование истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает установленный факт нарушения прав потребителя, все фактические обстоятельства дела, характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, содержание медицинских документов о нетрудоспособности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, длительность причинении ему нравственных и физических страданий, значимость для истца нарушения его прав в результате действий ответчика, в том числе, с учетом его трудовой деятельности, и, с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично путем взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, что будет соразмерным последствиям нарушения прав истца и компенсирует перенесенные им физические и нравственные страдания.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлина в размере 300 рублей, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «ФИО1» о признании кредитного договора исполненным, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать исполненным кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Закрытым акционерным обществом «ФИО1» (ИНН <***>).

Взыскать с Акционерного общества «ФИО1» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, всего в размере 10300 (десять тысяч триста) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Ф. Губенко