Решение № 2-5959/2020 2-5959/2020~М-5843/2020 М-5843/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-5959/2020

УИД 03RS0003-01-2020-007959-11

дело № 2-5959/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре Ишбулдиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Союз» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Союз» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 10 июля 2015 года <***> в размере 109 031,50 руб., обращении взыскания на транспортное средство, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 381 руб., мотивируя тем, что 10 июля 2015 года между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» был заключен договор о предоставлении кредита на покупку транспортного средства в размере 278 450,36 руб. сроком на 60 мес. под 29,9 % годовых. Согласно п. 6 договора, заемщик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно равными суммами в размере 8 991,72 руб. Согласно п. 13 кредитного договора ПАО «Плюс Банк» вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору и обеспечивающему кредит договору залога. На основании договора уступки прав (требований) от 22 февраля 2018 года, заключенного с ПАО «Плюс Банк», права требования по договору перешли Банку СОЮЗ (АО). В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик передал кредитору в залог транспортное средство – автомобиль марки PEUGEOT 407, VIN №, 2006 года выпуска. Залог автотранспортного средства 13 июля 2015 года зарегистрирован в реестре залога движимого имущества. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался обеспечить своевременный возврат кредита. Уплату начисляемых процентов в полной сумме и в сроки, установленные договором. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 109 031,50 руб. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк СОЮЗ» задолженность по кредитному договору от 10 июля 2015 года <***> в размере 109 031,50 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 87 045,16 руб., задолженность по процентам – 21 986,34 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 381 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки PEUGEOT 407, VIN №, 2006 года выпуска.

Представитель истца АО «Банк СОЮЗ» явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил, был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал на рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, вернулись с отметкой «Истёк срок хранения».

Из полученной по запросу суда адресной справки УВМ МВД по Республике Башкортостан следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, по месту жительства.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 10 июля 2015 года между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» был заключен договор о предоставлении кредита на покупку транспортного средства в размере 278 450,36 руб. сроком на 60 мес. под 29,9 % годовых.

Согласно пункта 6 договора и графику платежей, заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно равными суммами в размере 8 991,72 руб.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик передал кредитору в залог транспортное средство – PEUGEOT 407, VIN №, 2006 года выпуска.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 13 кредитного договора ПАО «Плюс Банк» вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору и обеспечивающему кредит договору залога.

22 февраля 2018 года между ПАО «Плюс Банк» и АО «Банк СОЮЗ» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ПАО «Плюс Банк» передал АО «Банк СОЮЗ» свои права по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами.

Согласно приложению к договору уступки прав (требований) от 22 февраля 2018 года АО «Банк СОЮЗ» было передано ПАО «Плюс Банк» право требования задолженности по кредитному договору <***> от 10 июля 2015 года, по которому в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик было передано в залог транспортное средство – PEUGEOT 407.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Ответчиком ФИО1 в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по основному долгу по кредитному договору от 10 июля 2015 года <***> в размере 87 045,16 руб., задолженность по процентам в размере 21 986,34 руб.

Относительно требования АО «Банк СОЮЗ» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки PEUGEOT 407, VIN №, 2006 года выпуска, суд исходит из следующего.

Залог в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (Залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание вещи и расходов по взысканию.

Исполнение обязательства ФИО1 по кредитному договору <***> от 10 июля 2015 года обеспечивается залогом транспортного средства, что подтверждается разделом 2 индивидуальных условий потребительского кредита.

Согласно данного раздела 2 индивидуальных условий потребительского кредита ФИО1 передает АО «Банк Союз» в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль PEUGEOT 407, VIN №, 2006 года выпуска, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с пунктов 1 статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации - требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущество по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из стоимости предмета залога (спорного автомобиля) в размере 232 000 рублей, определенной согласно раздела 2 индивидуальных условий потребительского кредита.

Доказательств обратному (иной стоимости заложенного имущества) сторонами суду не предоставлено и судом не добыто.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость заложенного имущества на момент обращения истца в суд и в настоящее время отличается от его стоимости, определенной в договоре залога, не имеется, ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы стороны не заявляли, суд при определении начальной продажной цены заложенного имущества руководствуется соглашением сторон о начальной продажной цене предмета залога, достигнутым между залогодателем и залогодержателем при заключении договора залога, что не противоречит нормам закона и сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль PEUGEOT 407, VIN №, 2006 года выпуска, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установив начальную продажную цену транспортного средств в сумме 232 рублей.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 3 381 рубль + 6 000 рублей за требование неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Банк Союз» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Союз» задолженность по кредитному договору от 10 июля 2015 года <***> в размере 109 031,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 381 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору <***> от 10 июля 2015 года - автомобиль модель PEUGEOT 407, VIN №, 2006 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с залоговой стоимостью в размере 232 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зиннатуллина Г.Р.