Определение № 07-236/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 07-236/2026

УИД 34RS0041-01-2025-001733-72

дело № 07р-236/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии жалобы к рассмотрению

г. Волгоград 26 января 2026 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е. при подготовке к рассмотрению жалобы заместителя главного государственного инспектора г. Урюпинска, Нехаевского, Новониколаевского и Урюпинского районов Волгоградской области по пожарному надзору М.А.А. на решение судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 22 декабря 2025 года № 12-75/2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «<.......>»,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Урюпинска, Нехаевского, Новониколаевского и Урюпинского районов Волгоградской области по пожарному надзору М.А.А. от 6 ноября 2025 года № <...>, ООО «<.......>», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 22 декабря 2025 года № 12-75/2025 постановление заместителя главного государственного инспектора г. Урюпинска, Нехаевского, Новониколаевского и Урюпинского районов Волгоградской области по пожарному надзору М.А.А. от 6 ноября 2025 года № <...> отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным судебным актом заместитель главного государственного инспектора г. Урюпинска, Нехаевского, Новониколаевского и Урюпинского районов Волгоградской области по пожарному надзору М.А.А., обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, через районный суд (л.д. № <...>).

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, не нахожу правовых оснований для ее рассмотрения по существу, по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 названного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление.

Согласно части 6 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, уполномоченных обжаловать от имени органов, указанных в частях 1.1 и 5 указанной статьи, части 5 статьи 30.9, частях 4 и 5 статьи 30.12 данного Кодекса, постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление или определение, устанавливается соответствующими органами.

Как усматривается из материалов дела, жалоба на решение судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 22 декабря 2025 года № 12-75/2025 подписана заместителем главного государственного инспектора г. Урюпинска, Нехаевского, Новониколаевского и Урюпинского районов Волгоградской области по пожарному надзору М.А.А., при этом документов, подтверждающих, что названное должностное лицо уполномочено от имени органа, вынесшего такое постановление, обжаловать состоявшийся по настоящему делу об административном правонарушении судебный акт, к жалобе не приложено.

При таких обстоятельствах оснований к принятию жалобы к рассмотрению не имеется, жалоба подлежит возвращению, подавшему ее лицу, а дело возвращению в городской суд.

Изложенное не противоречит правовой позиции, выраженной в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2025 года № 16-5977/2025.

Следует отметить, что орган, должностным лицом которого вынесено постановление, не лишен возможности вновь обратиться в Волгоградский областной суд с жалобой на судебный акт, представив утвержденный перечень должностных лиц, уполномоченных обжаловать от имени органов, указанных в частях 1.1 и 5 указанной статьи, части 5 статьи 30.9, частях 4 и 5 статьи 30.12 данного Кодекса, постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление или определение, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования или обратиться с жалобой на вступивший в законную силу акт в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

отказать в принятии к рассмотрению жалобы заместителя главного государственного инспектора г. Урюпинска, Нехаевского, Новониколаевского и Урюпинского районов Волгоградской области по пожарному надзору М.А.А. на решение судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 22 декабря 2025 года № 12-75/2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «<.......>».

Жалобу возвратить без рассмотрения по существу, подавшему ее лицу, а дело возвратить в Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда подпись А.Е. Синицын