Решение № 2-1749/2020 2-1749/2020~М-1911/2020 М-1911/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-1749/2020

70RS0001-01-2020-005768-68

№ 2-1749/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи А.С. Лонь

при секретаре А.Ф. Питашевой,

помощник судьи А.А. Панкратова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

с участием: представителя истца – ФИО3, действующего на основании доверенности от /________/, сроком действия три года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, процентов. В обоснование иска указано, что 12.11.2019 между истцом и ответчиком заключён договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг денежная сумма в размере 500000 руб. на три месяца под 20 % годовых. До настоящего времени сумма займа не возвращена. На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 500000 руб.; проценты за пользование займом в размере 82739,73 руб. за период с 13.11.2019 по 09.09.2020; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14955,60 руб. за период с 14.02.2020 по 09.09.2020; расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителя ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учётом их уточнения по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылался на то, что представленная копия расписки признаками договора займа, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации, не обладает, а потому представленная расписка от 12.11.2019 не может быть доказательством факта получения ответчиком денежных средств в сумме 500000 руб. Указал, что никакого договора займа/договора процентного займа ФИО2 с ФИО1 не подписывал. Апеллировал к тому, что расписка не равна договору, а всего лишь удостоверяет факт передачи денежных средств, в связи с чем ответчик не знает во исполнение какого договора займа, реально существующего, представлена копия расписки от 12.11.2019. Ссылался на то, что денежную сумму в размере 500000 руб. он (ФИО2) не получал.

Выслушав представителя истца, определив на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы.

Как установлено судом, 12.11.2019 ФИО2 составлена расписка, по условиям которой ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 500 000 руб. под 20 % годовых на срок три месяца и обязался отдавать проценты по займу в сумме 8500 руб. 12-го числа каждого последующего месяца.

Суд, буквально толкуя п. 2 ст. 808 ГК РФ, считает, что данной распиской ответчик ФИО2 не только подтвердил заключение договора займа и его условия, но и удостоверил передачу ему займодавцем ФИО1 денежной суммы в размере 500000 руб., то есть договор займа между сторонами заключен.

Вопреки доводам ответчика, место заключения/подписания расписки не является существенным условием договора, отсутствие указания в расписке на место ее составления не нарушает требований закона относительно формы сделки.

Иные доводы, указанные в отзыве относительно того, что представленная расписка не отвечает признакам договора займа, в том числе не указаны идентификационные данные истца, а также имеется математическая ошибка при расчете процентов, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчиком не оспаривается факт собственноручного написания расписки и её подписания.

Довод стороны ответчика о том, что заём должен быть оформлен нотариально, основан на неверном толковании норма права, поскольку расписка о получении денежных средств не требует нотариального удостоверения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определена сторонами конкретная денежная сумма, полученная ответчиком от истца, указан срок ее возврата, определены проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст.408 ГК РФ нахождение расписки у должника, пока не доказано иное, подтверждает прекращение обязательства. Кредитор, принимая исполнение, обязан вернуть расписку, а при невозможности возврата - удостоверить исполнение должником его обязательства записью на возвращаемом долговом документе. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения, должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписка о получении денежных средств ФИО2 предоставлена истцом в оригинале, свидетельствует о неисполнении заемных обязательств со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, обязанность представлять доказательства законом возложена на стороны и других лиц, участвующих в деле. Ответчик согласно положениям ст.10 ГК РФ при условии разумности и добросовестности действий с его стороны, не представил доказательств опровергающих обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства. Все доводы, изложенные в письменном отзыве правового значения не имеют и направлены лишь на избежание гражданско-правовой ответственности по фактически сложившимся правоотношениям займа, оформленным распиской от 12.11.2019.

На основании требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений кодекса Российской Федерации и о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 500000 руб., проценты за пользование займом за период с 13.11.2019 по 09.09.2020 в размере 82739,73 руб. (расчет: 500000 руб. (сумма займа) х 20 % (сумма процентов, установленная в расписке) / 365 (количество дней в году) х 302 (количество дней просрочки за период с 13.11.2019 по 09.09.2020).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд принимает во внимание, что истец имеет право на взыскание неустойки до дня возврата денежных средств, но в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, а именно за период с 14.02.2020 по 09.09.2020.

Таким образом, задолженность ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.02.2020 по 09.09.2020 составила 14955,60 руб. согласно расчёту:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

500 000

14.02.2020

26.04.2020

73

6%

366

5 983,61

500 000

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

4 207,65

500 000

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

2 151,64

500 000

27.07.2020

09.09.2020

45

4,25%

366

2 612,70

Итого:

209

5,24%

14 955,60

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10247,38 руб., что подтверждается чеками-ордерами от 08.09.2020 и от 13.10.2020.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9176,95 руб., согласно расчету на основании абз. 4 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) (расчет: 5200 рублей + 1 % х 397695,33 руб.).

В силу ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 1070,43 руб. (расчет: 10247,38 руб. – 9176,95 руб.) подлежит возврату истцу ФИО1 как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 12 ноября 2019 года в размере 500000 рублей, проценты за пользованием займом за период с 13 ноября 2019 года по 09 сентября 2020 года в размере 82739,73 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14955,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9176,95 рублей, а всего 606872 (шестьсот шесть тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 28 копеек.

Вернуть ФИО1 государственную пошлину в размере 1070 (одной тысяч семидесяти) рублей 43 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) А.С. Лонь

Мотивированный текст решения изготовлен 16.11.2020.

Верно.

Судья А.С. Лонь

Секретарь А.Ф. Питашева