Решение № 2-1468/2021 2-1468/2021(2-7995/2020;)~М-5742/2020 2-7995/2020 М-5742/2020 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1468/2021

47RS0№-14

Дело № (2-7995/2020)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитной карте в размере 505 964,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 260 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк. От ФИО2 поступило заявление о выдаче кредитной карты; оферта была акцептована путем получения заемщиком кредитной карты №хххххх4005, с условием оплаты 23,9% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком заключен эмиссионный контракт №-Р-12924356400 от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по выданной кредитной карте в сумме 505 964,35 руб., из которых просроченный основной долг – 417 897,84 руб., просроченные проценты – 72 790,94 руб., неустойка – 15 275,57 руб.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по адресу, указанному в адресной справке, запрошенной судом, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения.

Исходя из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 113, 116-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк. От ФИО2 поступило заявление о выдаче кредитной карты; оферта была акцептована путем получения заемщиком кредитной карты №хххххх4005, с условием оплаты 23,9% годовых. Таким образом, путем акцепта оферты между заемщиком и банком заключен эмиссионный контракт №-Р-12924356400 от ДД.ММ.ГГГГ. Подписывая заявление, ФИО5 подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами ПАО Сбербанк, Памяткой держателя ознакомлен, согласен и обязуется их исполнять.

Согласно кредитному договору, информации о полной стоимости кредита ответчику установлен кредитный лимит в сумме 420 000 руб., процентная ставка 23,9% годовых, полная стоимость кредита – 24,048% годовых. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта №хххххх4005, открыт счет №.

В силу п.1.2, п.1.3, п.1.4 Индивидуальных условий операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных) относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита. В случае если сумма операции по карте превышает сумму расходного лимита, банк предоставляет клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме (на сумму сверхлимитной задолженности). Лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Воспользовавшись денежными средствами, предоставленными банком, ответчик заключил кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и являющихся неотъемлемой частью Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифов ПАО Сбербанк, Памятки держателя кредитной карты.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора ответчик платежи в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не вносит, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 505 964,35 руб., из которых просроченный основной долг – 417 897,84 руб., просроченные проценты – 72 790,94 руб., неустойка – 15 275,57 руб.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности по кредитному договору, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии такой задолженности, внесении соответствующих платежей.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует индивидуальным и общим условиям предоставления кредита и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 260 руб.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность в размере 505 964,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 260 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.