Решение № 12-72/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 12-72/2021

Дело № 12-72/2021

Мировой судья – Писарева М.Ю. протокол 58 ВА № 433959


РЕШЕНИЕ

5 марта 2021 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Агуреева Н.Ю., с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, и его защитника Чудина Д.А., допущенного к участию в деле по ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (<...>), жалобу

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

на постановление мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Пензы от 28 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г.Пензы от 28 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Первомайский районный суд г.Пензы, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, указывая на его незаконность, поскольку не был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

ФИО1 и его защитник Чудин Д.А. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили постановление мирового судьи отменить и административное дело направить на новое рассмотрение.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного мировым судьёй постановления, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья установил, что водитель ФИО1 09.12.2020 г. в 23:52 час. управлял автомашиной «Лада 211540», государственный регистрационный знак ..., с признаками алкогольного опьянения, 00:32 час 10.12.2020 г. на ул. Калинина, 7, в г. Пензе не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения мировой судья пришёл, принимая во внимание имеющиеся в материале дела доказательства.

Между тем, как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи от 22 декабря 2020 года назначено судебное разбирательство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на 11 часов 10 минут 28 декабря 2020 года. Об извещении ФИО1 о дате и времени судебного разбирательства в материалах дела имеется уведомление об смс-извещении.

Однако как усматривается из материалов административного дела и обжалуемого постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 28 декабря 2020 года, ФИО1, будучи извещенным смс-сообщением в судебное заседание не явился и причин неявки не сообщил, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях»).

Согласно пункту 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25.12.2013 № 257, извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской (приложение № 1), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Изучением материалов дела установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 от подписи отказался, в том числе в графе о его согласие на его уведомление по средствам СМС – сообщения, отсутствует и расписка ФИО1 о согласии на извещение о дате и месте судебного разбирательства по делу об административном правонарушении путем получения СМС-сообщения отсутствует.

Таким образом, факт согласия ФИО1 на уведомление посредством СМС-сообщения не подтвержден, тем самым у мирового судьи отсутствовали сведения, подтверждающие согласие лица, привлекаемого к административной ответственности о возможности извещения подобным способом. При этом сведений об извещении ФИО1 о судебном разбирательстве иными способами в материалах дела также отсутствуют.

С учетом изложенного, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей без участия ФИО1 в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Указанные нарушения процессуальных норм являются существенными, так как не позволили лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализовать процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и свидетельствуют о неисполнении требований закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Принимая во внимание, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, к настоящему времени не истекли, постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо тщательно исследовать все обстоятельства и дать им надлежащую оценку, с соблюдением требований, установленных КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г.Пензы от 28 декабря 2020 года удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г.Пензы от 28 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить мировому судье судебного участка №3 Первомайского района г. Пензы на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Н.Ю. Агуреева