Решение № 2-1840/2020 2-1840/2020~М-1808/2020 М-1808/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-1840/2020

УИД №RS0№-61

Дело 2-1840/2020


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 ноября 2020 г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Спицыной В.А., при секретаре Мошковой М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитования.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО3, в обоснование заявленных требований, указывая на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ « Восточный» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> согласно которому Банк представил Заемщику денежные средства в 186000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Согласно условиям договора ФИО3 обязался ежемесячно погашать кредит и проценты. В нарушение требований договоров и ст.ст. 309, 310 и 810 ГК РФ ФИО3 оплату по кредиту ежемесячно не производит, тем самым нарушает условия договора, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: по основному долгу – 164131,60 рублей, по процентам 86273,77 рублей, всего на сумму 250405,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО « ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № на основании которого ПАО КБ « Восточный » передало ООО «ЭОС» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами, в том числе и по кредитному договору <***>, заключенного между ФИО3. и ПАО КБ «Восточный».

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 250405,37., а также расходы по уплате государственной пошлины в 5704,05 руб.,

Представитель истца ООО «ЭОС», извещен о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, поддержав исковые требования.

Ответчик извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, представил суду заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности для предъявления иска в суд.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом причина неявки неизвестна.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, изучив и проанализировав их в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> согласно которому Банк представил Заемщику денежные средства в 186000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Согласно кредитному договору заемщик ФИО3 обязан погашать кредит и проценты за кредит ануитетными платежами по кредитному договору в размере 6485 руб., «24» числа каждого календарного месяца. Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались, как не оспаривались и условия кредитного договора, который соответствует Главе 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, изложенные в Главе 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Процентная ставка по кредитному договору составила 34 % годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с - или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно документам, представленным истцом, заемщик ФИО3 был ознакомлен как с условиями кредитного договора, так и с условиями кредитования физических лиц, о чем в указанных документах имеется его подпись.

Факт получения денежных средств - кредита подтверждается материалами настоящего дела, и ответчиком не оспаривался, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен Договор № о передаче прав требований, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Таким образом, состоявшаяся уступка прав требования соответствует требованиям закона, оформлена в установленной законом форме.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно выписке из приложения к указанному договору были переуступлены права и в отношении ФИО3 по кредитному договору <***> в размере 250405,37 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспаривался, в ходе рассмотрения настоящего дела контррасчет последним не был представлен.

Рассматривая ходатайство ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности по выплате задолженности по кредитному договору <***>, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 24 и 25 Постановления от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17 и 18 Постановления от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 6 Постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из содержания иска, выписки лицевого счета ответчика и расчета сумм задолженности усматривается, что вышеуказанная задолженность по кредитному договору образовалась у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж, направленный на погашение долга по кредитному договору, был произведен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты ответчиком платежи в погашение долга не вносились, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье СУ № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 250405,37 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2852,03 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО « ЭОС» задолженности по кредитному договору отменен.

Таким образом, срок исковой давности по кредитному договору с учетом даты последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, заявление о выдаче судебного приказа было направлено 21.02.2020г., исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> было направлено в Трусовский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.А. Спицына