Решение № 2-921/2024 2-921/2024~М-733/2024 М-733/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-921/2024

УИД: 66RS0029-01-2024-001391-45

Дело № 2-921/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 30 июля 2024 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Николаева Ю.Г.,

при секретаре Киселевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 111430 руб. 78 коп., судебных расходов,

установил:

Истец ООО ПКО «Филберт» обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между ОАО «Почта Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику было предоставлены денежные средства в размере 50000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 49,90 % годовых. На основании договора уступки права требования (цессии) № У-77-18/1342 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 111430 руб. 78 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3428 руб. 62 коп.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, просит применить срок исковой давности.

С учетом изложенного и в соответствии со статьями 167 (часть 5) и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как определено пунктами 1, 2, 3 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положение вышеприведенной нормы права применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору кредита в полном объеме и расторгнуть договор кредита.

Судом на основании материалов дела установлено, что между ОАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 50000 руб. под 49,90 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Между ОАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования № У77-18/1342, в соответствии с которым право требования ПАО «Почта Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Филберт».

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с рассматриваемым иском путем направления его по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Истцом заявление о выдаче судебного приказа по взысканию долга направлено в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору и выписки по лицевому счету, последний платеж по кредитному договору был совершен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), согласно графику платежей последний платеж в счет погашения кредита должен был быть внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности с даты внесения последнего платежа по кредиту начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, а с даты внесения последнего платежа согласно графику платежей – с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, ежемесячные сроки погашения кредитной задолженности по кредитному договору в соответствии с условиями договора путем внесения ежемесячных платежей, суд приходит к выводу, что предъявление истцом заявления о выдаче судебного приказа, было осуществлено за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт (ИНН №) к ФИО1 ФИО7 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.в размере 111430 руб. 78 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3428 руб. 62 коп., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.08.2024.

Председательствующий: Ю.Г. Николаев