Решение № 2-2477/2019 2-2477/2019~М-1770/2019 М-1770/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-2477/2019

Дело №2-2477/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июня 2019 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Тимерхановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, штрафа.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ---, регистрационный знак №--, под управлением ФИО4, и автомобиля марки ---, регистрационный знак №--, принадлежащего ФИО1 Согласно административному материалу, ФИО4 нарушил пункт 8.12 ПДД РФ, пункт 9.10 ПДД РФ, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в АО «НАСКО». --.--.---- г. ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование», однако в принятии заявления на выплату страхового возмещений ей было отказано со ссылкой на недействительность страхового полиса. --.--.---- г. ФИО1 обратилась с заявлением о страховой выплате в АО «НАСКО» с приложением всех необходимых документов. АО «НАСКО» письмом от --.--.---- г. отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, рекомендовав обратиться с заявлением к страховщику, застраховавшему ответственность ФИО1 АО «АльфаСтрахование» письмом от --.--.---- г. отказало в выплате страхового возмещения, сообщив, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность не была застрахована, и рекомендовало обратиться в страховую компанию виновника. --.--.---- г. представитель ФИО1 направил в АО «НАСКО» претензию, сообщив, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность не была застрахована. Претензия получена АО «НАСКО» --.--.---- г., однако до сегодняшнего дня АО «НАСКО» не выплатило страховое возмещение и не направило мотивированного отказа в установленные законом сроки. ФИО1 надлежащим образом уведомив всех заинтересованных лиц, организовала независимую экспертизу (оценку) в ООО «---». Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ---, регистрационный знак №--, в соответствии с экспертным заключением №-- ООО «---» с учетом износа составила 107 651 рублей 64 копеек, за услуги ООО «---» оплачено 5 000 рублей. В силу того, что ущерб, причиненный ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г., не возмещен, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и интересов.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 107 651 рубль 64 копейки в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 5 000 рублей в счет возмещения расходов по оценке, 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, штраф.

Определением суда от --.--.---- г. принято увеличение исковых требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 145 330 рублей 20 копеек (107 651 рубль 64 копейки х 1% х 135 дней) за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

В судебном заседании представитель истца исковые требования в части страхового возмещения не поддержал в связи с добровольным удовлетворением требований истца ответчиком. В остальной части требования поддержал, указав, что страховое возмещение выплачено после обращения истца в суд.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки неизвестна.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, причина неявки не известна.

Согласно пункту 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства – ---, регистрационный знак №--, под управлением ФИО4, и автомобиля марки ---, регистрационный знак №--, принадлежащего ФИО1, под ее управлением.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение пунктов 8.12, 9.10 ПДД РФ. Сведений об обжаловании постановления суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие состоит в причинной связи с нарушением ФИО4 пунктов 8.12, 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, гражданская ответственность ФИО4 застрахована в АО «НАСКО».

Поскольку автогражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, у потерпевшей ФИО1 имелись правовые основания для предъявления требования о возмещении вреда страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, то есть к АО «НАСКО».

Представитель истца суду пояснил, что АО «НАСКО» --.--.---- г. произвело истцу выплату в размере 112 651 рубля 64 копеек, в том числе 107 651 рубль 64 копейки в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 5 000 рублей в счет возмещения расходов по оценке.

На основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона от --.--.---- г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела видно, что с заявлением о наступлении страхового случая истец обратился в АО «НАСКО» --.--.---- г., таким образом, последним днем выплаты страхового возмещения является --.--.---- г.. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (день выплаты), что составляет 135 дней. Таким образом, неустойка за указанный период составляет 145 330 рублей 20 копеек (107 651 рубль 64 копейки х 1% х 135 дней). Иного расчета стороной ответчика суду не представлено, ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ, не заявлено.

Согласно части 3 статьи 16.1 Федерального закона от --.--.---- г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что требования истца о выплате страхового возмещения были удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд, в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Размер штрафа составляет 53 825 рублей 82 копейки (107 651 рубль 64 копейки /2).

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно исковому заявлению истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Суд, с учетом требований разумности, категории дела, объема оказанных услуг и количества судебных заседаний, на которых участвовал представитель истца, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 406 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» 145 330 рублей 20 копеек в счет неустойки, 53 825 рублей 82 копейки в счет штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 406 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2019 года.